Решение № 2А-154/2025 2А-154/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2А-154/2025

55RS0016-01-2025-000112-12

Дело № 2а-154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев 12 марта 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кормиловского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> заключен договор аренды № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административным ответчиком выдано разрешение на строительство № RU №, наименование объекта - Строительство нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи ФИО1 разрешения на строительство административный истец приступил к строительным работам. На данный момент готовность объекта установлена 10%, с учетом того, что строительство и закупка материалов ведется из личных средств застройщика, а также учитывая необходимые климатические условия для производства некоторых строительно-монтажных работ. Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок строительства - декабрь 2025 года). В случае, если застройщик не успевает закончить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в срок, указанный в разрешении на строительство, закон дает ему возможность продлить этот срок. В декабре 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Решением администрации Кормиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в продлении срока действия разрешения на строительство, так как оно подано на в соответствии с абзацем 8 п. 21.15 ст. 51 ГК РФ, срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанной нормы ФИО1 в момент вынесения административным ответчиком отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, был вправе обратиться в администрацию района по вопросу внесения изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на истечение его срока. Административным истцом предоставлен необходимый пакет документов, установленный действующим законодательством для продолжения строительства. В отказе продления срока действия разрешения на строительство администрацией была указана единственная причина-пропуск 10-ти дневного срока. Кроме того, административный истец полагает, что действующее законодательство содержит единственное основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи застройщиком заявления о продлении действия соответствующего разрешения. Просил признать незаконным решение администрации Кормиловского муниципального района <адрес> об отказе ФИО1 в продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; возложить на администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, как подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Исходя из положений пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до ДД.ММ.ГГГГ и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию не применяются положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и административным ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> заключен договор аренды № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № сроком на 5 лет (л.д.27-30).

Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией Кормиловского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № RU №, наименование объекта - Строительство нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33)

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ готовность объекта установлена 10%, окончательный срок строительства - декабрь 2025 года (л.д.14-26).

На основании решения администрации Кормиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство № RU №, так как срок действия разрешения на строительство истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент вынесения административным ответчиком отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, был вправе обратиться в администрацию района по вопросу внесения изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на истечение его срока, поскольку к объекту капитального строительства, разрешение на строительство которого выдано до ДД.ММ.ГГГГ и по которому не выдано разрешения на ввод его в эксплуатацию не применяются положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд признает требования административного истца к Администрации Кормиловского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия разрешения на строительство, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Кормиловского муниципального района <адрес> об отказе ФИО1 в продлении срока разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия разрешения на строительство № RU№-№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (склада), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с Администрации Кормиловского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова