Приговор № 1-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

07RS0003-01-2020-001463-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 15 июля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лескенского района КБР З.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – У., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. 48 раздела 3 « Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентов расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентов и устранении причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (ЕN 12007-1-2000 общие положения, утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов, ФИО1 в середине октября 2019 года, в вечернее время суток, точное время и дата дознанием не установлено, с целью самовольного подключения к газопроводу, находясь возле газопроводной трубы, подведенной к его домовладению по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, достоверно зная, что является подвергнутым административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, путем вставки фрагмента резинового шланга, между основанием обрезанной трубы подающей газ и газовой трубы, ведущей в его домовладение, самовольно подключился к распределительному газопроводу, факт которого ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения по месту жительства ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся и попросил строго не наказывать.

ФИО1 после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат У. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе проведения дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель З. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительные характеристики по месту жительства.

О наличии у ФИО1 указанных обстоятельств, свидетельствуют материалы уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ судом не усматриваются.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК не задерживался, мера пресечения не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

ФИО1 обязать отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.