Определение № 2-1518/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Дело № 2-1518/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

К.Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Фит Клиник» о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Фит Клиник» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Фит Клиник» обязалось оказать истице услуги, а также передать в собственности заказчика комплекс биологически активных добавок, а истица обязалась принять и оплатить товар, а также оплатить стоимость оказанных ей услуг. В соответствии с условиями договора стоимость товара составила <данные изъяты> руб. стоимость услуг <данные изъяты> руб. Одновременно в целях оплаты цены договора истицей ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истица полагает, что заключенный ей договор с ООО «Фит Клиник» является недействительным, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его свойствах и наличии противопоказаний к его применению. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с требованиями о расторжении договоров, отказалась от договора в части оказания ей услуг ответчиком ООО «Фит Клиник», а также отказалась от получения кредита на основании заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований истицы ответчиками было отказано.

Истица просит признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» расторгнутым, а обязательства по нему прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Фит Клиник», взыскать с ООО «Фит Клиник» уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Б.А.Е. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Указал на то, что поскольку причиной отказа от исковых требований является добровольное удовлетворение исковых требований со стороны отвечтиков, то на основании положений ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат ко взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответ на претензию от ООО «Фит Клиник» истица до настоящего времени не получила.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Фит Клиник» по доверенности Л.О.А. против прекращения производства по делу не возражала, возражала против взыскания оплаты услуг представителя, указывая на то, что требования истицы о расторжении договора были удовлетворены ответчиком на основании претензии, исковое заявление было подано в суд до окончания срока, предоставленного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» для ответа на претензию, требования истицы были удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ до получения копии искового заявления, что свидетельствует об отсутствии необходимости обращения в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав ответ на претензию истицы, список простых почтовых отправлений, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судья принимает отказ от иска, если он не противоречит правам и интересам иных лиц.

В данном случае отказ истца от иска прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае требования истицы ответчиками были удовлетворены до получения копий искового заявления на основании претензий истицы о расторжении договоров, исковое заявление было подано в суд до окончания срока, предоставляемого исполнителю услуги для ответа на претензию, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку до обращения в суд с исковым заявлением истицей не был предоставлен ответчику срок для удовлетворения требований в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску К.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о расторжении договоров, взыскании денежных средств прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении ходатайства К.Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева