Решение № 12-493/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-493/2017

Дело № 12-493/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 03 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при участии заявителя жалобы ФИО1, представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 1192 от 23 марта 2017 года по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Р. Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что не приняла меры по чистке козырька входной группы от снега, не приняла меры по уборке наледи перед входной группой, складирование снега на территории.

Не согласившись с указанным ФИО4, ФИО1 подала в суд жалобу, где указывает, что у помещения по адресу: г. Уфа, <адрес> нет прилегающей территории, закрепленной за собственником в установленном порядке, ФИО1 не является собственником помещения, пользуется на основании договора аренды, входная группа расположена на дворовой территории, обязанность по очистке лежит на домоуправлении, копия протокола об административном правонарушении не вручена.

Заявитель ФИО1 В судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что пользуется помещением на основании договора аренды, о дате рассмотрения дела не была извещена, извещение отдала арендодателю.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 суду пояснил, что территория не закреплена за помещением по адресу: г. Уфа, <адрес> установленном порядке, комиссия не проверила документы на помещение, ФИО1 не является собственником данного помещения, обязанность по уборке снега на нее не возлагается, собственником помещения является ФИО6

Административная комиссия Администрации городского округа Кировский район РБ извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из Постановления № 1192 от 23.03.2017 года Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО7 14.03.2015 года в 14 ч. 00 мин. по адресу г. Уфа ул. С Перовской, 46 не обеспечила соблюдение правил благоустройства территории города Уфа, а именно не приняла меры по чистке козырька входной группы от снега, не приняла меры по уборке наледи перед входной группой, складирование снега на территории, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 года № 17/7».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ за то, что не приняла меры по уборке снега с козырька входной группы Школы скорочтения и развития интеллекта, допустила складирование снега на прилегающей территории и не убрала наледь перед входной группой, в нарушение требований Правил благоустройства городского округа город Уфа.

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен, а также, в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства.

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют. Также не исследовано, кто является собственником помещения, взаимные права и обязанности собственника и лица, пользующего помещением.

Из договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в обязанности арендатора входят обязанности по соблюдению правил благоустройства, не указано, что прилегающая территория закреплена за данным помещением.

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения.

Следовательно, вина ФИО1 не доказана.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате составления протокола и рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.