Решение № 12-272/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе (протесту) прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 01 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 <...>), рассмотрев единолично протест и.о. заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенской А.Е. на постановление территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л :

постановлением территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

И.О. заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенской А.Е. подан протест на вышеуказанное постановление об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов протеста указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Участвующим при производстве по делу об административном правонарушении свидетелям не были разъяснены права, предусмотренные статьей 17.9 КоАП РФ, свидетели при рассмотрении дела не допрашивались. Сведений о том, что ФИО1 направлялась копия протокола об административном правонарушении, не имеется. Из фотографий, приложенных в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не следует, что именно ФИО1 сжигала мусор.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района, Волгоградской области ФИО2 доводы протеста поддержала.

Представитель территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения ФИО3 удовлетворению протеста возражала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения противопожарной профилактики государственного казенного учреждения <адрес> «5 отряд противопожарной службы» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> в период действия особого противопожарного режима, установленного Постановлением <адрес> «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушила требования пункта 1 Постановления главы Ерзовского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвела сжигание мусора.

16 августа 2017 года территориальной административной комиссией Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в отношении ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При этом, как следует из представленных материалов, в нарушение пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, сведений о том, что ФИО1 направлялась копия протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

В качестве доказательств вины ФИО1 административным органом указаны протокол об административном правонарушении, фотографии и подписи свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Между тем, свидетели административным органом не допрашивались, объяснения при составлении протокола об административном правонарушении у них не отбирались, согласно протоколу права и обязанности свидетелям не разъяснялись и последние не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Приложенные к протоколу фотографии с достоверностью не подтверждают совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, поскольку из них не усматривается, что ФИО1 сжигает мусор.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не доказана, в связи с чем постановление территориальной административной комиссии нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протест на постановление территориальной административной комиссии подан 24 августа 2017 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 ФИО10, отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Данилова О.В.