Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-2120/2018 М-2120/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей, указав, что между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер> от <дата> на сумму 211 770 руб. В настоящее время заявитель находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). На момент заключения кредитных договоров ФИО1 имела фактический доход более 30 000 рублей. В настоящий момент доходы истца значительно уменьшился и составляет 16 000 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. В реструктуризации кредита истице было отказано. Ответ от кредитной организации не позволяет зафиксировать долг ответчика перед истцом, а также полный характер условий. Кроме того, ответчиком было осуществлено незаконное подключение истицы к программе страхования. Страховая премия составляет 31 770 руб. В случае неоплаты страхового возмещения, кредитный договор не заключался бы. Истцу не была предоставлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования. Кроме того, со стороны ответчика присутствует незаконное взимание средств за обслуживание текущего банковского счета физического лица. Истцом были направлены просьбы ответчику о расторжении/реструктуризации кредитного договора. Отзыв согласия на обработку персональных данных. Просит суд обязать ответчика ПАО «Росгосстрах банк» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации ст. 333, 395 ГК РФ, выплатить неустойку истцу за пользование денежными средствами, опираясь на ключевую ставку Банка России на момент подачи иска в размере 736 руб. 34 коп., зафиксировать общую сумму долга в размере 734 руб. 34 коп., взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах банк» в пользу истицы ФИО1 незаконно удержанную сумму страховых платежей в размере 31 770 руб., взыскать удержанные суммы за ведение судного счета, согласно тарифов банка, удержанных ПАО «Росгосстрах банк» с истца ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Проси суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах банк» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что <дата> между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 211 770 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитеными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре № <номер> от <дата>. ФИО1 <дата> подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», в котором указано, что она согласна быть застрахованной на 60 месяцев ФИО1 <дата> узнала о всех условиях страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается её личной росписью в поданном заявлении. Вышеуказанная плата за присоединение к Программе страхования <номер> была уплачена ФИО1 <дата>. Однако, с требованием о взыскании незаконно удержанной суммы страховых платежей обратилась в суд <дата> то есть за пределами трех годичного срока исковой давности (позднее <дата>), что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено заключение договора банковского счета. При этом договор заключается только при условии оформления Анкеты- заявления заемщика на получение потребительского кредита, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг (п.9 кредитного договора). <дата> ФИО1 оформлена Анкета- заявление на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счет в котором ФИО1 сделала оферту Банку о заключении с ней кредитного договора в рамках, которого просила открыть ей специальный карточный счет в рублях РФ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 211 770 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых (л.д.73-77).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитеными платежами в размере 6 581 руб., согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставлялся на потребительские цели (л.д.78-79).

По всем существенным условиям кредитного договора между Заемщиком (Истцом) и Банком (Ответчиком) и было достигнуто соглашение, вся необходимая и достоверная информация была изложена в заявлении на получение потребительского кредита. Факт своего ознакомления и согласия с указанными условиями Клиент подтвердил собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.69-72).

Анкета-заявление на получение кредита, а также сам кредитный договор были добровольно и собственноручно подписаны заемщиком ФИО1, она была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась своим правом.

Таким образом, заемщику ФИО1 были разъяснены все условия кредитного договора, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 211 770 руб. на счет заемщика ФИО1

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования по указанному кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д.85-125).

Судом установлено, что в настоящее время по состоянию на <дата> истица ФИО1 имеет текущую задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по основному долгу – 82 430 руб., задолженность по процентам – 4 006 руб.94 коп., задолженность по пеням – 173 руб.33 коп. (л.д.80-84).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

<дата> ФИО1 было подписано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», в котором указано, что она согласна быть застрахованной на 60 месяцев и просит Хабаровский филиал ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на неё условий договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «РГС- Жизнь», путем распространения на неё Правил присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках выдачи потребительских кредитов в ОАО «Росгосстрах банк». В заявлении указано, что она проинформирована и понимает то, что присоединение к Программе страхования № 1 является для неё добровольным, а услуга по подключению к программе страхования № 1 является дополнительной услугой банка. За сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования, а также за компенсацию затрат за распространение на неё условий договора страхования, она обязана уплатить Банку плату в размере 31 765 руб. 50 коп. (л.д.46-48).

Таким образом, договор страхования является заключенным, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, порядок заключения договора и форма договора соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица добровольно заключила договор страхования и уплатила страховую премию.

Доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как указано в ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 добровольно пользовалась услугами страхования по договору страхования, с момента его заключения.

При этом, положениями ст. 958 ГК РФ не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования. Договором личного страхования возврат страховой премии в таком случае также не предусмотрен.

Пунктом 1 Указаний Банка России от <дата> № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрен срок возврата уплаченной страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако, истица обратилась в суд с заявлением о возврате страховой премии по истечении указанного срока.

Поскольку ФИО1 остается застрахованным до окончания срока действия страхования, у ПАО «Росгосстрах банк» не имелось обязательств по возврату истцу уплаченной страховой премии.

Истицей ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность наступления страхового случая по вышеуказанному договору страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о взыскании страховых платежей в суд.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО3 о защите прав потребителей, поступило в Советский районный суд г.Владивостока <дата>, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности (<дата> день оплаты страховой премии), что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, учитывая пропуск истицей срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах банк» в пользу истицы ФИО1 суммы страховых платежей в размере 31 770 руб.

Истицей ФИО1 также заявлены требования о взыскании удержанных сумм за ведение судного счета, согласно тарифов банка, удержанных ПАО «Росгосстрах банк» с истца ФИО1

Заключенный между сторонами договор № <номер> от <дата>, помимо норм кредитного договора, содержит также нормы договора банковского счета, что соответствует положениям ст.421 ГКРФ.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора № <номер> от <дата> предусмотрено заключение договора банковского счета. При этом договор заключается только при условии оформления Анкеты- заявления заемщика на получение потребительского кредита, содержащей согласие заемщика на оказание ему таких услуг (п. 9 кредитного договора).

<дата> ФИО1 оформлена Анкета- заявление на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счет в котором ФИО1 сделала оферту Банку о заключении с ней кредитного договора в рамках которого просила открыть ей специальный карточный счет в рублях РФ и выпустить ей банковскую карту, а также осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercart Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифа «Экспресс кредит». Акцептом Банка её оферты являются действия Банка по открытию СКС и выпуску банковской карты.

Как следует из заявления на получение кредита со способом выдачи на специальный карточный счет, истец была лично ознакомлена с Правилами и Тарифами, понимает и полностью согласна, о чем свидетельствует личная подпись истца в Анкете.

Таким образом, истцу был открыт текущий кредитный счет <номер>, на который Банк зачислил сумму кредита.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercart ОАО «Росгосстрах Банк» СКС (Специальный карточный счет) - текущий банковский счет, открываемый банком клиенту на основании Анкеты-Заявления и предназначенный для отражения операций, в т.ч. проведения расчетов в соответствии с договором, в соответствии с законодательством РФ и настоящими Правилами.

На основании изложенного, счет, открытый заемщику, на который в соответствии с условиями кредитного договора была зачислена Банком сумма кредита, является счетом физического лица ФИО1 Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым истец при заключении соглашения о кредитовании была ознакомлена и согласна. Открытый в Банке счет истца был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных аннуитетных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица. Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет № <номер>, открытый истцу, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания удержанных сумм за ведение судного счета, согласно тарифов банка, удержанных ПАО «Росгосстрах банк» с истца ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Истицей ФИО1 просит суд также обязать ответчика ПАО «Росгосстрах банк» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации ст.333, 395 ГК РФ, выплатить неустойку истцу за пользование денежными средствами, опираясь на ключевую ставку Банка России на момент подачи иска в размере 736 руб. 34 коп., зафиксировать общую сумму долга в размере 734 руб. 34 коп.

Пунктом 12 кредитного договора № <номер> от <дата> предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Приняв кредитное предложение, истец ФИО1 подтвердила, что с общими условиями предоставления банком кредита в котором предусмотрен размер неустойки, ознакомлена и согласна.

Таким образом, письменная форма о неустойке соблюдена, размер неустойки, предусмотренный договором, согласован сторонами и не нарушает требования закона.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств навязывания истцу условий договора, нарушения принципа свободы договора, существенного нарушения банком условий договора, истцом не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ являются также необоснованными, так как факт пользования чужими денежными средствами судом не установлен, кроме того, не имеется предусмотренных законом оснований для фиксации размера неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении данных требований истицы ФИО1 надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о защите прав потребителей, в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в силу ст.100 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.

Судья Т.А. Борщенко