Решение № 2-4214/2025 2-4214/2025~М-3253/2025 М-3253/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4214/2025

Дело №

55RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО СК «Согласие» (далее также – истец, страховщик) обратилось с названным иском к ФИО1 (далее также – ответчик ФИО1), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6, а также транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП в соответствии с административным материалом является ответчик ФИО1 Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК Согласие и АО ВТБ-Лизинг. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым. По условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий полиса КАСКО произведена оплата ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 718207 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 4500 рублей. гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО ХХХ 0399111257. Страховая компания виновника ДТП по требованию истца частично возместила убытки в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей. Поскольку истец произвел выплату в счет возмещения вреда, он занял место стороны потерпевшего в соответствующих отношениях с причинителем вреда и вправе в порядке суброгации требовать возмещения причиненных убытков (выплаченного страхового возмещения) в полном объеме, в размере разницы между общим размером убытков и выплаченной страховой компанией виновника ДТП суммой, что составит 322 707 рублей (722707-400000). Просили взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 322 707 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебном заседании представители истца ООО СК Согласие участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>, представители которого в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, САО ВСК, которые в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

ФИО5 протокольным определением Кировского районного суда <адрес> привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений п.п 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что такое страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, включая положения об объеме переходящих прав.

Положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом нового обязательства не возникает, заменяется кредитор в уже существующем обязательстве.

С учетом приведенного правового регулирования страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате ДТП, возмещения в пределах произведенных им выплат.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО6, а также транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

Согласно представленному по запросу суда административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП, виновность в нем ФИО1 подтверждается, в том числе, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает установленными обстоятельства ДТП, виновность в нем ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство (<данные изъяты>) на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК Согласие и АО ВТБ-Лизинг.

Транспортное средство виновника ДТП на момент его совершения было застраховано в САО ВСК по договору ОСАГО ХХХ 0399111257.

Собственником транспортного средства – виновника ДТП (<данные изъяты>) на дату его совершения по данным, представленным по запросу суда МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, являлся соответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхователь (АО «ВТБ Лизинг») обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Со стороны ООО СК Согласие произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым. По условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК Согласие во исполнение условий полиса КАСКО произведена оплата ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 718 207 рублей.

Таким образом, истцом в связи с произошедшим страховым случаем произведено выплат на общую сумму 722 707 рублей.

Страховая компания виновника ДТП (САО ВСК) по требованию истца частично возместила убытки в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Выше приведенные обстоятельства, в том числе, в части перечисления денежных средств в указанных суммах, подтверждаются представленными по запросу суда материалами выплатного дела, а также платежными поручениями.

Стоимость производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также произведенной страховой выплаты исходя из представленных исковой стороной документов, составила 727 707 рублей и была выплачена страховщиком.

В свою очередь, САО ВСК выплатило истцу по настоящему делу в порядке возмещения убытков 400 000 рублей.

Таким образом, к ООО СК Согласие в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченной суммы, с лица, ответственного за причиненный вред.

С учетом изложенного, размер ущерба, предъявленный ко взысканию исковой стороной, составляет 322 707 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 942, 943 ГК РФ, при заключении договора страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Положения гражданского законодательства позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию, в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

В рассматриваемом случае в договоре запрет на суброгацию отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО СК Согласие обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 322 707 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, определяя по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – виновника ДТП (<данные изъяты>) на дату его совершения по данным, представленным по запросу суда МОТН и РАС ГАИ УМВД России по <адрес>, являлся соответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения и соответственно у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло права требования возмещения убытков в порядке суброгации, в связи с чем, в силу изложенных положений закона на ответчика ФИО2, возлагается обязанность выплаты убытков в пользу истца.

Возлагая ответственность за возмещение убытков на ФИО2, суд исходит из того, что момент ДТП водитель ФИО1 управляла автомобилем, в отсутствие на то законных оснований.

Доказательств того, что право владения источником повышенной опасности (автомобилем <данные изъяты>) передано собственником автомобиля ФИО2, лицу, управляющему им в момент ДТП – ФИО1 в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

При этом ответчиком ФИО2 допустимых доказательств выбытия автомобиля из владения помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный владельцу транспортного средства (<данные изъяты>), несет именно собственник транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2, который и должен возместить убытки истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации.

Соответственно, исковые требования ООО СК Согласие о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме 322 707 рублей 00 копеек, определяемых ко взысканию с ответчика ФИО2.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности – 322 707 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления настоящего решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 568 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу приведенных положений ст. 98, а также ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 рублей 00 кореек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 322 707 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере 96 рублей 00 копеек, а так же проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «2» декабря 2025 года.