Постановление № 1-113/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

ДД.ММ.ГГГГ

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, работающего в ИП <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, <данные изъяты>, работающего неофициально в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проезжая мимо <адрес> в <адрес> с ФИО3, где ФИО2, увидев во дворе дома автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, предложил ФИО3 тайно похитить автомобиль <...>. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО2 вступил с ФИО3 в предварительный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через отсутствовавший пролет забора зашел во двор <адрес> в <адрес>, где подошел к автомобилю ВА3 2103 и дернул за ручку водительской двери, отчего дверь открылась, после чего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сел за управление автомобилем. ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подцепил один конец буксировочного троса к переднему бамперу автомобиля <...> а второй конец буксировочного троса прикрепил к задней части своего автомобиля, сел за руль своего автомобиля и стал буксировать автомобиль <...> зарегистрированный по документам на ФИО1, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, которым управлял ФИО2, тем самым ФИО2 вместе с ФИО3 с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили зарегистрированный по документам на ФИО1 и принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились аккумуляторная батарея на 55 Ампер/час стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 зимние шины на железных дисках стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину с диском на общую сумму <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности 20 гаечных ключей и 6 литров бензина, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием ими причиненного вреда.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, ФИО3 (каждый) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, с потерпевшим примирились, полностью возместили ущерб, чем загладили причиненный вред, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 (каждого) в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 ст.«а,в» УК РФ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: Семерикова И.Г.