Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1495/2024

2-1495/2024

56RS0009-01-2024-001119-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Ленковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма займа составляет 145 000 рублей, процентная ставка составляет 44,90 %, 19 906 рублей – сумма для оплаты страхового взноса. Выдача денежных средств по кредитному договору осуществлена путем перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 03.11.2023 года задолженность заемщика составляет 269 343,98 рублей, из которых 141 906,68 рублей - сумма основного долга, 7 590,81 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 100 822,65 рублей – убытки банка, 18 878,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 893,44 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обыч?????????????????????????????????????????

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма займа составляет 145 000 рублей, процентная ставка составляет 44,90 %, 19 906 рублей – сумма для оплаты страхового взноса.

Выдача денежных средств по кредитному договору осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 164 906 рублей на счет заемщика ... на счет получателя, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.11.2023 года задолженность заемщика составляет 269 343,98 рублей, из которых 141 906,68 рублей - сумма основного долга, 7 590,81 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 100 822,65 рублей – убытки банка, 18 878,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение условий договора в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 269 343,98 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 893,44 рублей, что подтверждается платежным поручением, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 10.12.2012 года в размере 269 343,98 рублей, из которых 141 906,68 рублей - сумма основного долга, 7 590,81 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 100 822,65 рублей – убытки банка, 18 878,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 893,44 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копылова В.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2024 года.