Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1317/2017

Дело № 2-1317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«07» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.05.2017 г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2017 г. В указанном жилом доме согласно домовой книге на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО2 является бывшей супругой С.С.А, мужа истца, официально семейные отношения прекращены Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Кинешмы Ивановской области от 18.03.2013 г., на основании чего выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-ФО 03.07.2013 г. В период брака они проживали в спорном жилом доме, который принадлежал С.С.А. на основании свидетельства о праве на наследство после его матери С.А.Н.. В конце 2001 г. отношения между С.С.А. и ФИО2 испортились, и в том же году С.С.А., оставив проживать ФИО2 вместе с детьми в принадлежащем ему жилом доме, ушел жить к своей родной сестре. С указанного времени семейные отношения они не поддерживали, не встречались, в интимные отношения не вступали. Впоследствии он переехал на постоянное место жительства к истцу в д. Дьячево Кинешемского района Ивановской области, где проживали в гражданском браке, пока в 2013 г. не узаконили свои отношения. От указанного брака у ФИО2 и С.С.А. имеется совместная совершеннолетняя дочь – ФИО5, с которой С.С.А. поддерживает близкие и доверительные отношения по настоящее время. 14.12.2003 г. ответчик родила сына ФИО3, 11.12.2004г. – родила второго сына - ФИО4. После рождения детей ответчик продолжала проживать в спорном жилом доме. В 2014 г. решением Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО2 была лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. Несмотря на то, что на момент рождения детей С.С.А. и ФИО2 вместе не проживали, в качестве отца детей в актовых записях о рождении был указан С.С.А., С.С.А. обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании его отцовства относительно указанных детей. ФИО2 иск признала и решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22.05.2014 г. сведения об отцовстве С.С.А. были исключены из записей актов о рождении ФИО3 и ФИО4. Опекунство над мальчиками (своими братьями) оформила их родная сестра, дочь С.С.А от первого брака, ФИО5. В настоящее время несовершеннолетние проживают в семье опекуна в Московской области.

Летом 2016 г. ФИО2 была осуждена по ст. 105 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области. С.С.А., пожалев ответчика и детей, не выгнал ее из принадлежащего ему в свое время дома, воспользовавшись его добротой, она превратила жилой дом в прибежище бомжей, регулярно от соседей поступали жалобы. 14.06.2017 г. истцом почтовым отправлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области было направлено письмо с просьбой документально оформить волеизъявление ФИО2 относительно снятия ее с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом доме. 20.06.2017 г. указанное письмо было вручено адресату. В конце июля 2017 г. был получен ответ, в котором указывалось, что ФИО2 возражает против снятия ее с регистрационного учета в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Таким образом, решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям, просит исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик привела спорный жилой дом в плачевное состояние, она и её муж до сих пор восстанавливают его. Она как собственник жилого дома не желает предоставлять его в пользованию ответчику, соглашений о пользовании спорным жилым домом между ней и ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что у неё не имеется другого жилья. С.С.А. обещал ей, что дом останется ей и детям. Подтвердила, что не проживает с С.С.А. одной семьей с 2003г. Членом семьи истца никогда не являлась. Соглашений о пользовании спорным жилым домом между ней и собственником дома не заключалось.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, направила телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд с согласия истца, представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, свидетелей К.С.В., С.В.А., Х.З.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.05.2017г. (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выписками из ЕГРН от 30.05.2017г. (л.д.8-9, 10).

Ранее собственником спорного жилого дома являлся С.С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы Ивановской области ФИО7, реестровый номер 3-1187 (дубликат выдан 06.02.2003г. нотариусом, занимающимся частной практикой по Кинешемскому нотариальному округу Ивановской области ФИО8, реестровый номер 558).

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме с 06.11.1987 года (л.д.38). Ответчик ФИО2 поставлена на регистрационный учет в спорном жилом доме с согласия предыдущего собственника жилого дома С.С.А. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи С.С.А., ответчик и С.С.А. проживали в указанном жилом доме одной семьей, семейные отношения прекращены.

Ответчик ФИО2 и С.С.А. состояли в зарегистрированном браке. 13 мая 2013г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 18 марта 2013 года (л.д.18).

На регистрационном учете в спорном жилом доме состоят ответчик и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36,37). Ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетних (л.д.46,47). Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июля 2014 года ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании распоряжений от 28.07.2014г. о назначении опекуном несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 переданы под опеку, в настоящее время проживают в семье опекуна в Московской области.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 октября 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома, членом семьи титульного собственника (истца по делу ФИО1) не являлась и не является, соглашений о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось, истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащее ей жилое помещение. Суду не представлено доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на основании закона либо договора. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо пользования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Судом оценены иные доводы сторон, суд приходит к выводу, что они не имеют юридического значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым домом подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника, поскольку препятствует реализации в полной мере права истца на пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о возникновении права пользования жилым домом. Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований об утрате (неприобретении) права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД «Кинешемский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017г.