Решение № 2-11/2018 2-11/2018(2-506/2017;)~М-476/2017 2-506/2017 М-476/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя ответчика – ООО Торговый дом «АгроТрейдСервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бакара» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроТрейдСервис» о признании доли в праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Бакара» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроТрейдСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ООО «Бакара» владеет на праве собственности объектом для содержания КРС (не завершенный строительством объект) кадастровый № (ранее кадастровый №), а также объектом – навес, незавершенный строительством, который поставлен на кадастровый учет 16:37:080101:292 (ранее кадастровый №). Данные объекты ООО «Бакара» размещены на земельном участке площадью 4631,89 кв. м с кадастровым номером 16:37:080101:241. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ФИО2 имеет также в собственности здание для откорма скота. Однако ООО «Бакара» стало известно, что указанный участок и здание, принадлежащие ФИО2, проданы ООО «АгроТрейдСервис» ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бакара» ФИО2 об этом не уведомил, не поставил в известность, не предупредил, что продаст выше указанный земельный участок. Кроме того, ФИО2 не предложил ООО «Бакара» выкупить целиком или в части данный земельный участок, чем нарушил их право преимущественной покупки. Просило признать сделку между ФИО2 и ООО ТД «АгроТрейдСервис» по продаже земельного участка площадью 4631,89 кв. м с кадастровым номером 16:37:080101:241 недействительной (ничтожной), применив последствия недействительности сделок.

В последующем истец ООО «Бакара» в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточняли изменял свои исковые требования, окончательно просил признать долю истца в размере 21,8% в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:080101:0242, находящийся под объектом незавершенного строительства – объекта для содержания КРС (кадастровый №), и выделить земельный участок площадью 2362 кв. м в счет доли в размере 21,8% в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:080101:0242; признать долю истца в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:37:080101:0242, находящийся под объектом незавершенного строительством – навес, площадь застройки 764 кв. м, степень готовности 80%, инв. №, имеющий кадастровый №.

Представитель истца - ООО «Бакара», уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика - ООО ТД «АгроТрейдСервис» ФИО1 настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Бакара».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявления ООО «Бакара» не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО ТД «АгроТрейдСервис» ФИО1 уточненные и дополненные требования ООО «Бакара» не признал и пояснил, что земельные участки, долю в которых истец просит признать за собой, являются собственностью ООО ТД «АгроТрейдСервис», а потому требования истца считает незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика ООО ТД «АгроТрейдСервис» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в ст. 44 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за № видно, что земельный участок с кадастровым номером 16:37:080101:241 площадью 4631,89 кв.м, расположенный в <адрес> РТ, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрейдСервис».

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроТрейдСервис» подтверждает, что ООО ТД «АгроТрейдСервис» является владельцем, в частности, земельного участка общей площадью 10826,22 кв.м, с кадастровым номером 16:37:080101:242, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, а также земельного участка общей площадью 4631,89 кв.м, с кадастровым номером 16:37:080101:241, расположенного по адресу: РТ, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ, объект для содержания КРС незавершенный строительством с кадастровым номером 16:37:080101:291- степень готовности 80%, площадь застройки 878,2 кв.м, ранее присвоенный государственный учетный № - инвентарный №, кадастровый №, расположенный в <адрес> РТ, расположен на земельном участке 16:37:080101:242, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Бакара».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на нежилой объект с кадастровым номером 16:37:080101:292 - степень готовности 80%, площадь застройки 764 кв.м, ранее присвоенный государственный учетный № - инвентарный №, кадастровый №, расположенный в <адрес> РТ на земельном участке 16:37:080101:241, право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что ООО ТК «АгроТрейдСервис» является владельцем земельных участков общей площадью 10826,22 кв.м с кадастровым номером 16:37:080101:242 и общей площадью 4631,89 кв.м с кадастровым номером 16:37:080101:241, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, а также объектов недвижимости (зданий, сооружений), находящихся на данных земельных участках. Вместе с тем, объект для содержания КРС незавершенный строительством с кадастровым номером 16:37:080101:291- степень готовности 80%, площадь застройки 878,2 кв.м, принадлежащий ООО «Бакара» на праве собственности, также расположен на земельном участке 16:37:080101:242, собственником которого является ответчик ООО ТК «АгроТрейдСервис». Право собственности ООО «Бакара» на данный объект недвижимости (объект для содержания КРС) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на земельный участок, на котором находится данное здание у истца не возникло, о чём ему достоверно известно с момента приобретения объекта для содержания КРС. Истцом не доказано, что после перехода права собственности на одно из зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:37:080101:0242, ему необходим земельный участок площадью 2362 кв.м, а также возникновение у него права собственности на испрашиваемый им земельный участок. Предусмотренных законом оснований для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права собственности ООО «АгроТрейдСервис» на спорный земельный участок судом не установлено. При этом следует учесть, что ООО «Бакара» заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок, находящийся под нежилым объектом площадью 764 кв.м, тогда как данный объект истцу не принадлежит, расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:37:080101:241, который предметом спора не является. Кроме того, на данный момент ФИО2 правообладателем спорного земельного участка не является, а потому не может быть признан надлежащим ответчиком по делу.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ООО «Бакара» отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бакара» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгроТрейдСервис» о признании доли в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.