Решение № 2-1390/2024 2-1390/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1390/2024Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0007-01-2024-000944-42 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2024 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.А. Курочкиной при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 76 470 руб. 27 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 494 руб. 11 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 568 181,82 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 12% годовых и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего: Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, и выдан кредит на сумму 568 181,82 рублей, сроком на 60 мес., процентная ставка 12% годовых и на условиях определенных кредитным договором. Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операция Банком и совершения иных действий (сделок). Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 22.01.2021 года по 20.07.2021 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 540 760 руб. 12 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании Исполнительной надписи нотариуса от 11.08.2021 года. В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которого сумма задолженности за период с 21.07.2021 года по 16.06.2023 год (включительно) составляет в размере 76 470 руб. 27 коп., в том числе проценты в размере 76 470 руб. 27 коп. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 76 470 руб. 27 коп., из которых: просроченные проценты: 76 470,27 руб. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 494 руб. 11 коп. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: №) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 76 470 рублей 27 копеек из которых: просроченные проценты: 76 470,27 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курочкина Марина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1390/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|