Приговор № 1-63/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа «21» мая 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката Зыковой Е.Н., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 3.05.2018г., адвоката Громового А.Л., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 3.05.2018г.,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО3 адвоката Мацедонского О.Г.,

при секретаре Музыка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, состоя в должности агента по претензиям А.А. в период времени с 6 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 17 минут 00.00.0000, находилась на своем рабочем месте за стойкой, возле комнаты «забытых вещей» 000, расположенной в зоне прилета аэровокзала аэропорта (...), по адресу: (...)-7, куда 00.00.0000 в 23 часа 20 минут сотрудник мало-мобильной группы ОАО «А.А.» Б.М.С. принес и поставил за стойку забытую дамскую сумку, принадлежащую потерпевшей В.А.А..

00.00.0000 в 00 часов 18 минут подсудимая ФИО1 взяла, принесенную сотрудником мало-мобильной группы А.А.» Б.М.С., дамскую сумку, забытую в здании аэропорта потерпевшей В.А.А., принадлежащую последней, и занесла ее в комнату «забытых вещей» 000, для документального оформления забытой дамской сумки. Однако ФИО1 надлежащие документы оформлять не стала, так как в ходе осмотра забытой сумки, увидела в ней кошелек, в котором находились денежные средства в размере 2500 евро, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств.

00.00.0000, примерно в 10 часов 00 минут подсудимая ФИО2, состоя в должности агента по претензиям А.А. находилась на своем рабочем месте, в комнате «забытых вещей» 000, расположенной в зоне прилета аэровокзала аэропорта (...), по адресу: (...)-7, где увидела чужую дамскую сумку, не оформленную надлежащем образом документально, как забытую вещь. Проверив содержимое указанной сумки, подсудимая ФИО2 увидела в кошельке, находящимся в сумке, денежные средства в иностранной валюте в сумме 2500 евро. После чего подсудимая ФИО2 позвонила С.А.А. на мобильный телефон и пояснила, что в кошельке указанной дамской сумки, находятся денежные средства в размере 2500 евро, которые не указаны в акте осмотра сумки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстный побуждений, предложила ФИО2 совершить хищение денежных средств, находящихся в кошельке, и принадлежащих В.А.А., сославшись на то, что денег кроме них никто не видел, документально денежные средства нигде не указаны, на что ФИО2 дала свое согласие, при этом ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, договорившись, что денежные средства они похитят совместно 00.00.0000, когда вместе заступят на рабочую смену.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3, 00.00.0000, примерно в 12 часов 00 минут подсудимая ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с подсудимой С.А.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, находясь на своем рабочем месте, в комнате «забытых вещей» 000, расположенной в зоне прилета аэровокзала аэропорта (...), извлекла из кошелька денежные средства в размере 2500 евро, что согласно установленному курсу валют Центрального банка РФ на 00.00.0000 составляет 1 евро - 69 рублей 62 копейки, то есть в рублевом эквиваленте составляет 174050 рублей, и положила их в папку для бумаг, тем самым, подготовив их для хищения.

00.00.0000, примерно в 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате «забытых вещей» 000 аэровокзала аэропорта (...), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, достали из папки для бумаг приготовленные для хищения денежные средства в размере 2500 евро, поделили их между собой, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей В.А.А. материальный ущерб на сумму 2500 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 174050 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, суду показала, что действительно она вместе с подсудимой ФИО2 00.00.0000 примерно в 12:00 часов, находясь на свое рабочем месте в А.А. похитила 2500 евро, принадлежащие потерпевшей В.А.А., которые последняя забыла в здании А.А.» 00.00.0000 в своей дамской сумке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ также признала полностью, суду показала, что действительно она вместе с подсудимой ФИО1 00.00.0000 примерно в 12:00 часов, находясь на свое рабочем месте в А.А.», похитила 2500 евро, принадлежащие потерпевшей В.А.А., которые последняя забыла в здании А.А.» 00.00.0000 в своей дамской сумке.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 кроме признания ими своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами установленными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Б.М.С., который суду показал, что он работает в А.А. 00.00.0000 он находился на работе, и около 23:00 часов, точного времени не помнит, он находился на своем рабочем месте. В это время к нему подошла неизвестная ему женщина и сказала, что в зале ожидания, на скамье довольно длительное время находится дамская сумка. Он ответил, что подойдут сотрудники полиции, и чтобы женщина по данному поводу обратилась к ним. Он сумку не видел, так как находился у входа, рядом с интроскопом. Примерно через 10 минут к нему снова подошла та же женщина и сказала, что за сумкой никто не возвращается. Женщина попросила его пройти вместе с ней к сумке. Так как работников полиции в то время в здании аэропорта не было, он согласился. Когда они подошли к скамье расположенной в зале ожидания напротив зоны прилета, он увидел дамскую сумку, которая стояла на сидении. Сумка была коричневого цвета, какой замок был на сумке, он не помнит. Женщина попросила убрать сумку. Он аккуратно взял дамскую сумку за угол и отнес её на интроскоп для того, чтобы проверить ее содержимое. При этом он сказал сотруднику САБ (служба авиационной безопасности), что если придет пассажир, забывший сумку, пусть обратиться на справочную. Сотрудницу по имени К. фамилии он не знает, которая находилась за интроскопом, он попросил сказать, что находится в сумке для того, чтобы когда вернется пассажир, он смог убедиться, что сумка принадлежит именно ей. После того, как сумка прошла через интроскоп, К. сказала ему, что в сумке находятся: икона, и какие-то документы. Возможно К. называла еще какие-то предметы, находящиеся в сумке, но он не помнит. Сам он на экран интроскопа не смотрел, и содержимое сумки ему известно со слов К. Говорила ли ему К. о наличии в сумке денег или нет, он утверждать не может, так как не помнит. Возможно говорила, а он не услышал. Затем, он взял сумку и отнес ее на стойку информации, за которой находилась К.Е.. Он попросил К.Е. позвонить диктору, находящемуся в терминале 000, и чтобы она объявила по громкой связи о том, что найдена сумка. Сумка стояла на углу стойки информации. К.Е. позвонила по его просьбе, и диктор стал объявлять о найденной сумке. Диктор сделала не менее пяти объявлений на протяжении 15-20 минут, но за сумкой никто не пришел. Все это время сумка находилась в поле его зрения. К сумке никто не подходил. К.Е. сидела на своем месте и все это время находилась в поле его зрения. Вместе с ним еще находился его напарник Ш.И.. Примерно через 15-20 минут после того, как за сумкой никто не подошел, он взял данную сумку и отнес ее в зал выдачи багажа для того, чтобы ФИО1, которая работала в тот день, оформила сумку и положила ее в комнату «забытых вещей». Так как ФИО1 на месте не было, он оставил сумку на стойке и со своего служебного телефона позвонил ей на служебный телефон. В ходе разговора он сообщил, что кто-то из пассажиров забыл в зале ожидания свою сумку, и что он оставил сумку у нее на стойке. Также он сказал ФИО1, что пропускал сумку через интроскоп, и что в сумке находятся икона, и какие-то документы. Лично он сумку не открывал. Замок сумки самостоятельно не открывался, и из сумки ничего не выпадало. Доступа к содержимому сумки у него не было. О том, что в сумке находились деньги, он не знал;

- показаниями свидетеля И.К.А., которая суду показала, что она работает в А.А.», в должности инспектора по досмотру с июня 2017 года. В ее обязанности входит досмотр вещей, багажа и ручной клади на наличие в них запрещенных и ограниченных в гражданском обороте веществ и предметов. 00.00.0000 она находилась на своем рабочем месте, где производила досмотр вещей, багажа и ручной клади при помощи специального прибора - интроскопа. В тот день, примерно в 23 часа 10 минут, может немного позже, точно не помнит, к ней подошел сотрудник маломобильной группы по имени М., позже ей стало известно, что его фамилия Б.. У него в руке была дамская сумка коричневого цвета, которую он держал за верхний угол. Сумка была закрыта. Б.М. попросил ее проверить данную сумку через прибор интроскоп, пояснив при этом, что сумку забыл кто-то из пассажиров, и он взял ее в зале ожидания напротив зоны прилета. Когда сумка проходила по ленте интроскопа, то на экране монитора подключенного к интроскопу появилось изображение вещей и предметов, находящихся в данной сумке, а именно: кошелек с карточками и денежными средствами в виде монет и бумажных купюр. Сколько было купюр, их номинал, принадлежность к валюте, она не определила в момент осмотра, так как прибор интроскоп не имеет возможности отображать данную информацию. Бумажные деньги, не зависимо от номинала и принадлежности к валюте, на экране интроскопа светятся оранжевым светом. Причем, чем больше купюр, тем насыщеннее оранжевый цвет. В тот день был оранжевый цвет на экране интроскопа. Оранжевым цветом светятся не только деньги, но и документы. Все металлические детали и предметы прибор интроскоп распознает четче других. При прохождении через ленту прибора интроскопа сумка была закрыта. Б.М.С. в экран монитора не смотрел, и поэтому она озвучила ему, что именно находится в сумке, сказала ему, что в сумке имеется кошелек с документами, возможно деньгами, карточками и мелочью. Сама она сумку в руки не брала. После того как сумка прошла прибор интроскоп, Бессарабенко также аккуратно взял дамскую сумку за угол и отнес сумку в сторону камер хранения;

- показаниями представителя потерпевшей В.А.А. адвоката Мацедонского О.Г., который суду показал, что о преступлении, совершенном подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ему известно со слов потерпевшей ФИО3. Интересы В.А.А. он стал представлять по прошествии 1,5 месяца после пропажи денег. Со слов В.А.А. ему известно, что В.А.А. прилетела в (...) и у нее имелось при себе 7000 евро, купюрами по 500 евро, которые хранились в её дамской сумке. В аэропорту (...) она забыла свою сумку, а когда обнаружила пропажу, то её муж позвонил в аэропорт. Её мужу сказали, что сумка находится в камере хранения. После возврата сумки, В.А.А. обнаружила, что денежные средства в размере 7000 евро в кошельке, который лежал в её сумке, отсутствуют, и в связи с чем она обратились с заявлением в полицию. На сегодняшний день ей возвращено 2500 евро, оставшиеся 4500 евро не возвращены;

- показаниями потерпевшей В.А.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в (...) В.А.А. проживает с 2010 года. Официально находится замужем за В.Д.П.. У них двое малолетних детей. Она официально не трудоустроена. Занимается воспитанием детей. Ее супруг работает в ИП «В.» в сфере строительства. В (...) каких-либо родственников у нее нет. В (...) проживает ее двоюродный брат В.И.В.. Примерно 00.00.0000, точную дату не помнит, она находилась в (...), по адресу своего проживания. В дневное время к ней приехала родная сестра ее супруга В.Д.П. – В.Ю.П., которая на кануне сняла со своего счета в «Райффайзенбанке» денежную сумму в размере 15000 евро. Из данной суммы А.Ю.П. подарила ей и ее супругу денежную сумму в размере 7000 евро. Данные денежные средства они с супругом планировали потратить на отдых, так как хотели вылететь в Грецию. Примерно в 20-х числах августа 2017 года, точно она не помнит, она вместе со своим супругом и детьми рейсом Москва (Домодедово) - Анапа прилетели в аэропорт (...), где их встретил ее брат В.И.В., после чего они приехали в (...) и остановились на даче расположенной по адресу: (...). Денежные средства в размере 7000 евро все время находились у нее в кошельке, а кошелек в свою очередь постоянно лежал в ее дамской сумке. Так как семейным бюджетом она и супруг распоряжаются совместно, то деньги находились у нее. 00.00.0000 рейсом Анапа - Самара она вылетела из аэропорта Анапа в (...). Денежные средства в размере 7000 евро находились при ней в кошельке. Во время проживания и поездки в (...), она везде рассчитывалась банковской картой, а наличные евро не тратила. 00.00.0000 рейсом Самара-Москва (Домодедово) - Анапа она вылетела из (...). В 22.00 часа того же дня она прибыла в аэропорт (...), где ее должен был встретить ее двоюродный брат В.И.В.. У нее с собой был чемодан на колесиках и дамская сумка, в которой находился кошелек с 7000 евро. В последний раз она открывала свою сумку и кошелек, находясь в аэропорту (...). В кошельке были деньги по 500 евро. Купюры были сложены в четыре раза. Сколько именно было купюр, она сказать не может, так как она их не пересчитывала. Последний раз она пересчитывала деньги находясь в (...), так как она находилась у бабушки, по месту своей регистрации. Каких-либо денег она бабушке не оставляла. В период времени с 22:00 часов примерно до 23:00 часов во время ожидания своего брата она один раз выходила из здания аэропорта на улицу и вернулась в зал ожидания, при этом и чемодан, и дамская сумка всегда находились при ней. Около 23:00 часов ей на мобильный телефон позвонил В.И.В. и сообщил, что он приехал, и чтобы она выходила на улицу. Разговаривая по телефону, она левой рукой взяла чемодан и вышла на улицу. Во время посадки в автомобиль «Mersedec S» государственный номер 000, наличие дамской сумки она не проверила. В (...) они приехали около 00:00 часа. В тот вечер она чемодан из автомобиля не доставала, так как это должен был сделать ее супруг. Она сразу легла спать. 00.00.0000 она проснулась в обеденное время. После утреннего туалета, ей нужно было взять косметичку из дамской сумки. Она стала искать свою сумку, но не нашла ее. Она подумала, что свою сумку оставила в автомобиле, на котором ее привез ее брат, В.И.В.. Так как автомобиля возле дома не было она решила подождать. В вечернее время ее супруг вернулся на автомобиле «Mersedec S» государственный номер 000, и она пошла посмотреть, где ее сумка. Сумки в автомобиле не было. Она сообщила своему супругу о том, что ее дамской сумки нет, и скорее всего она забыла ее в аэропорту. Также она сказала своему супругу, что можно позвонить в аэропорт и узнать где ее сумка. Примерно в 23:00 часа ее супруг В.Д.П. позвонил в аэропорт. Во время телефонного разговора она находилась рядом и слышала о чем ее супруг разговаривает с неизвестный ей женщиной. Супруг спросил, есть ли у них забытая сумка, на что женщина спросила в ответ вопросом «В.»? Супруг ответил, что да. Далее по просьбе супруга женщина открыла сумку и находящийся в нем кошелек. На следующий вопрос супруга, есть ли в кошельке деньги, женщина ответила, что денег нет. Так как аэропорт работает до 00:00 часов, ехать в (...) было уже поздно. 00.00.0000 она приехала в аэропорт (...) и подошла к стойке информации. Женщина указала ей на другую женщину славянской внешности, полного телосложения, ростом примерно 170 см. стрижка короткая, волосы светлые. Она подошла к ней и спросила, есть ли у них маленькая коричневая сумка. Женщина попросила у нее (В.А.А.) паспорт гражданина Российской Федерации, чтобы удостоверить ее личность. Она предъявила свой паспорт, и женщина провела ее в комнату забытых вещей, где из помещения вынесла ее сумку. Забрав свою сумку, она убедилась в том, что денег в сумме 7000 евро в кошельке нет, она обратилась в Полицию аэропорта и написала заявление о пропаже денег. Деньги в сумме 7000 евро были купюрами достоинством по 500 евро каждая в количестве 14 штук. Российские деньги в кошельке также были, но в виде монет, по 10, 5, 2 рубля. Кошелек был изготовлен из материала лако-кожа черного цвета с нитевой отсрочкой в виде ромба и изображением логотипа «Виктория Сикрет» «VS». Ущерб в сумме 7000 евро, согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 00.00.0000 - 491 400 рублей, является для нее крупным;

- показаниями свидетеля В.И.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у В.И.В. есть двоюродная сестра - В.А.А., 00.00.0000 года рождения. Его сестра зарегистрирована по адресу: (...), но фактически проживает: по адресу (...), СЗАО, (...)А (...). В.А.А. за мужем за В.Д.П.. Примерно в 20-х числах августа 2017 года, точно он не помнит, В.А.А. вместе со своим супругом и детьми рейсом Москва (Домодедово) - Анапа прилетели в аэропорт (...). Он на автомобиле «Тайота Камри» встретил их в аэропорту и отвез на дачу их родственников по адресу: (...). Во время нахождения В.А.А. и ее семьи в (...) они общались практически каждый день. О том, что В.А.А. собирается улетать в (...) он знал, но когда точно она должна была вернуться назад, он не знал. 00.00.0000 примерно в 22:00 часа ей на мобильный телефон позвонила В.А.А. и сказала, что она вернулась из (...) и находится в аэропорту (...). Он ответил, что приедет за ней и чтобы она его дождалась. Примерно до 23:00 часа он на своем автомобиле «Mersedec S» государственный номер 000, приехал в аэропорт Анапа и позвонил сестре, сказал, чтобы она выходила. Когда В.А.А. вышла из здания аэропорта, он взял у нее из рук чемодан и погрузил его в автомобиль. В руках у А. в тот момент больше ничего не было. Около 00:00 часов он привез В.А.А. в (...), где В.А.А. сразу зашла в дом, а ее супруг В.Д.П. забрал чемодан из автомобиля. Он вернулся к себе домой. 00.00.0000 по личным делам он находился в (...). Во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила В.А.А. и сообщила, что когда она прилетела в Анапу 00.00.0000, то в аэропорту забыла свою дамскую сумку, в которой были деньги в сумме 7000 евро. Также со слов В.А.А. ему стало известно, что когда А. вернули сумку, то денег в ней уже не было. В.А.А. была растеряна и спросила у него, что ей делать. Он посоветовал В.А.А. обратиться в Полицию и написать заявление по данному факту. Лично он денежные средства в сумме 7000 рублей не видел, но оснований не доверять своей сестре В.А.А. у него нет;

- показаниями свидетеля В.Д.П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у В.Д.П. есть супруга В.А.А. и двое малолетних детей. В (...), находится дом его родственников. В данный дом они приезжают ежегодно в летний период. У него есть родная сестра - В.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сестра не работает, но имеет свой счет в «Райффайзенбанке». В отношении своей родной сестры В.Ю.П. по факту банковского счета он показания давать не будет, воспользуется ст. 51 Конституции Р.Ф.. Ему известно, что у его супруги была наличная сумма денег в размере 7000 евро, которую ей (В.А.А.) передала его родная сестра. Данные деньги были предназначены на бюджет семьи. При этом его супруга легко могла распорядиться данной суммой денег по своему усмотрению. Так как расходы супруги он не контролирует. Сначала у его супруги было 15 000 евро. Часть этих денег он у нее забрал. А именно 8000 евро. Также у супруги есть банковские карты. 00.00.0000, его супруга стала искать свою косметичку. Супруга рассказала, что забыла свою сумку в аэропорту. В тот же день в вечернее время он позвонил на линию аэропорта (...) и сказал, что его супруга забыла сумку. Он стал описывать сумку и женщина, которая ему ответила, сказала, что данная сумка есть. По его просьбе женщина открыла сумку и назвала предметы в ней находящиеся. Далее по его просьбе женщина открыла кошелек и сказала, что денег нет. Так как супруга была уставшая, и не с кем было оставить детей, А. поехала забирать свою сумку на следующий день. От дачи дальнейших показаний отказывается. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка зала ожидания терминала-1 аэропорта Анапа, по адресу: (...)-7;

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в домовладении подсудимой ФИО1, по адресу: (...), г-к Анапа, (...) курган, (...), и у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты две купюры номиналом по 500 евро каждая;

- протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в кабинете 000 ЛОП в Аэропорту Анапа ФИО4 МВД России на транспорте, где у подсудимой ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты три купюры номиналом по 500 евро каждая;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которого следует, что производился осмотр кошелька и денежных купюр иностранной валюты EURO, номиналом по 500 EURO каждая, номера купюр: 000

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения аэропорта Анапа на трех оптических дисках CD - R VS, Recordable/ 52х/ 700 MB/ 80 min/ и одном оптическом диске DVD+RW / Verbatim/ 4х/ 4/7 GB/ 120 min/, пронумерованными 1,2.3,4;

- заключение эксперта (психофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа) от 00.00.0000, согласно которому:

по вопросу 1 у подозреваемой ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО1 00.00.0000 вытаскивала из кошелька дамской сумки, принадлежащей В.А.А., денежные купюры достоинством по 500 евро;

по вопросу 2. У подозреваемой ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том. что ФИО1 00.00.0000 после окончания рабочего дня. вынесла с территории ОАО «Аэропорт Анапа» денежные купюры достоинством по 500 евро;

по вопросу 3. У подозреваемой ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что ФИО1 00.00.0000, предложила ФИО2 разделить денежные купюры достоинством по 500 евро, обнаруженные в кошельке дамской сумки, принадлежащей В.А.А. между собой и ФИО2;

по вопросу 4. У подозреваемой ФИО1 в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа не было выявлено психофизиологических реакции, свидетельствующих о том, что ФИО1 00.00.0000 после окончания рабочего дня, вынесла с территории ОАО «Аэропорт Анапа» денежные купюры достоинством по 500 евро, в сумме превышающей 1000 евро;

- заключение эксперта (психофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа) от 00.00.0000, согласно которому:

по вопросу 1. У подозреваемой ФИО2 в ходе проведения психофизиологческого исследования с использованием полиграфа не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что ФИО2 31.08.2017г. вытаскивала из кошелька дамской сумки, принадлежащей В.А.А., купюры достоинством по 500 евро в сумме, превышающей 2500 евро;

по вопросу 2. У подозреваемой ФИО2 в ходе проведения психофизиологического исследования с использованием полиграфа не было выявлено психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что ФИО2 00.00.0000 после окончания рабочего дня, вынесла с территории ОАО «Аэропорт Анапа» денежные купюры, достоинством по 500 евро в сумме, превышающей 1000 евро;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1 показала, что совместно с ФИО2 совершила хищение денежных средств, а именно 2000 евро, которые находились в кошельке сумки, в камере хранения найденных вещей;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО2 показала, что совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств, а именно 2500 евро, которые находились в кошельке сумки, в камере хранения найденных вещей;

- копией выписки по счету АО «РайффайзенБанк», из которого следует, что 00.00.0000 В.Ю.П. сняла с банковского счета 15 000 евро.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако государственный обвинитель в судебном заседании просила действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 переквалифицировать на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу денежных средств по предварительному сговору у потерпевшей В.А.А. в размере 2500 евро, что не превышает 250 000 рублей и не является крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, её возраст, состояние здоровья, отношение подсудимой к содеянному, вину признала, в содеянном раскаялась, семейное положение, данные о её личности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, её возраст, состояние здоровья, отношение подсудимой к содеянному, вину признала, в содеянном раскаялась, семейное положение, данные о её личности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка и наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и поэтому назначает им наказание не связанное с лишением свободы – исправительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год десять месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание один год десять месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 5 (пять) денежных купюр иностранной валюты EURO, номиналом по 500 EURO каждая, номера купюр: 000 переданые представителю потерпевшей В.А.А. адвокату Мацедонскому О.Г. под сохранную расписку; кошелек хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, передать потерпевшей В.А.А.; Видеозаписи с камер видеонаблюдения аэропорта Анапа находящиеся на трех оптических дисках CD - R VS, Recordable/ 52х/ 700 MB/ 80 min/ и одном оптическом диске DVD+RW /Verbatim/ 4х/ 4/7 GB/ 120 min/, пронумерованным 1,2,3,4 - хранящиеся в материалах уголовного дела 000, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб и представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: