Апелляционное определение № 22-408/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 22-408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Шерстнева П.Е.

судей Харитошина А.В., Гуцало А.А.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием: прокурора Бородкина А.Е.

адвоката Каргаполова В.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

14 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 октября 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01 октября 2025 года по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговоров от 14 июля 2023 года и от 14 октября 2024 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22 декабря 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 22 декабря 2025 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля по 14 февраля 2025 года и с 24 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15 февраля по 21 февраля 2025 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешен и взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Д 13 860 руб. 79 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Каргаполова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бородкина А.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено (дата) года в г(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в лечебном исправительном учреждении, указывая на то, что при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения суд в нарушение требований закона не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного гособвинитель прокурор Черепанова И.Р. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, считая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности других исследованных доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, отрицательную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также обсудил вопрос о возможности применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.73, ст.53.1УК РФ и обоснованно не нашел к тому законных оснований.

Принесение ФИО1 извинения потерпевшей в ходе судебного разбирательства не подлежит учету в качестве отдельного смягчающего обстоятельства и не влечет изменение приговора в части смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку судом при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с учетом требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до постановления приговоров от 01 октября 2025 года и от 22 декабря 2025 года суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета отбытого ФИО1 наказания по данным приговорам в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО1 в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он признан виновным и осужден за совершение преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний не влияет вид исправительного учреждения.

Освобождение осужденного по болезни разрешается судом в порядке исполнения приговора в соответствие с положениями ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: