Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1053/2019




Дело №2-1053/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

В обоснование заявленных требований указано, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Amarok 2Н, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО "Ингосстрах”.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 340477,97 руб., (338527,97+ 550+550+850 + 1950,00 = 340477,97), где 338 527,97 руб. – сумма выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения, 550+550+=850+1950 – оплата услуг по составлению экспертного заключения.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 340 477 рублей 97 копеек.

Согласно справке ГИБДД ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 340 477 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 340 477 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 604 рубля 78 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела должным образом извещен. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Amarok 2Н, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО "Ингосстрах”.

Как следует из представленных материалов, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 340477,97 руб., (338527,97+ 550+550+850 + 1950,00 = 340477,97), где 338 527,97 руб. – сумма выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения, 550+550+=850+1950 – оплата услуг по составлению экспертного заключения.

Фактический размер ущерба составил 340 477 рублей 97 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, однако претензия оставлена без внимания.

Согласно справке ГИБДД ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред, был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «б» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 340 477 рублей 97 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба в порядке регресса.

Судом также установлено, что на основании п.4.8 ст. 1 договора № от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по акту приема-передачи, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного договора по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Согласно п. 4.8 ст.5 указанного договора по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 2000 рублей, которые включают в себя 500 рублей за подготовку искового заявления в 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000 рублей в качестве понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суд допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО3 суммы в размере 340 477 рублей 97 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 340 477 рублей 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 604 рубля 78 копеек, а всего взыскать сумму в размере 349 082 рубля 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2019 г.



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лысенко Елена Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ