Решение № 2-5022/2018 2-5022/2018~М-5084/2018 М-5084/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5022/2018

6

Дело № 2-5022/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» ноября 2018 года

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 заключил с акционерным обществом Страховая Компания «Сибирский Спас» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В период действия договора, а именно **.**.****. в 13 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ###, под управлением С.Р.А. и транспортным средством Nissan Presage, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1 ФИО1.

Инспектором ДПС ДЧ ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено, что С.Р.А., управляя ТС ВАЗ 21103 нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО1 **.**.**** обратился в страховую компанию АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания **.**.**** произвела выплату страхового возмещения в размере 186439 руб. 50 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО «Апрайз-Сервис» для проведения независимой экспертизы транспортного средства, по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № ### по состоянию на **.**.****, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 445 830,90 руб., рыночная стоимость аналогичного ТС составляет 430400 руб. Таким образом, произошла полная гибель ТС, восстановительный ремонт не целесообразен.

Экспертом определена стоимость ликвидных остатков 91800 руб.

430400 руб. - 91800 руб. = 338 600 руб. - сумма, подлежащая возмещению.

**.**.**** - страховщик произвел выплату в размере 186 439, 50 руб.

338600 руб. (сумма, подлежащая выплате) - 186 439, 50руб. выплаченная сумма) = 152 160, 50 руб. - сумма, недоплаченная ФИО1

**.**.**** ФИО1 обратился в АО Страховая компания «Сибирский Спас» с претензией о выплате недоплаченной части возмещения.

**.**.**** АО Страховая Компания «Сибирский Спас» по результатам рассмотрения претензии, выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 121 843, 74 руб.

АО Страховая Компания «Сибирский Спас» при выплате недоплаченной суммы страхового возмещения применило п. 3.5. «Положения о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в котором сказано, что расхождение результатов расчетов размера расходов на восстановительный ремонт выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различия технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей, бывших в употреблении.

Просит суд взыскать с АО Страховая Компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 30316 рублей, штраф в размере 50 %, пеню в размере 40 768,56 рублей, моральный вред 2000 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению экспертного заключения, заявленной суммы компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****. в 13 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ###, под управлением С.Р.А. и Nissan Presage, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО1 ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель С.Р.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Presage государственный регистрационный знак ### причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику ТС материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1. на момент ДТП застрахован в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис серия ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от **.**.**** страховым случаем, выплатила истцу **.**.**** страховое возмещение в размере 186 439 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Апрайз-Сервис», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение № ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Nissan Presage государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет: 445 830,90 руб., рыночная стоимость аналогичного ТС составляет: 430 400,00руб., стоимость ликвидных остатков ТС, их стоимость с учетом округления составляется: 91800 руб. Заключением установлена конструктивная гибель ТС.

Истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

**.**.**** страховая компания, признав право истца на получение страхового возмещения в большем размере произвела доплату страхового возмещения в размере 120309 руб. 21 коп.

При этом размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «Апайз-Сервис» от **.**.**** страховой компанией не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Апрайз-Сервис № ### от **.**.**** в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение составлено с осмотром ТС, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.****, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

Следовательно, размер недополученного страхового возмещения составляет 31851 руб. 29 коп. (430400 руб. - 91800 руб. - 186439 руб. 50 коп. - 120309 руб. 21 коп.), из которых:

430400 руб.- рыночная стоимость ТС, определенная заключением ООО «Апрайз-Сервис»;

91800 руб.- стоимость годных остатков ТС;

186439 руб. 50 коп., 120309 руб. 21 коп.– выплаченное страховое возмещение.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 30316 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 316 руб. 74 коп.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

**.**.**** страховой компанией выплачено страховое возмещения не в полном объеме в размере 186439 руб. 50 коп.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 152 160 руб. 05 коп. (338600 руб. - 186439 руб. 50 коп.) и составляет 38 040 руб. 12 коп. (152 160 руб. 05 коп.х1%х25 дн.).

**.**.**** произведена доплата страхового возмещения в размере 120309 руб. 21 коп.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 31 851 руб. 29 коп. (338600 руб. - 186439 руб. 50 коп.- 120309 руб. 21 коп.)

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из суммы 30316 руб. 74 коп., что составляет 2728 руб.44 коп. (30316 руб. 74 коп. х 1% х 9 дн.). Всего 40768 руб. 56 коп. за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до суммы страхового возмещения в размере 30 316 руб. 74 коп., взысканной по решению суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 316 руб. 74 коп. за период с **.**.**** по **.**.****.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 30316 руб. 74 коп.

Следовательно, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 158 руб. 37 коп. (30316 руб. 74 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Апрайз-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 6000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 2 725 руб.34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### страховое возмещение в размере 30316 руб. 74 коп., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 30316 руб. 74 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 158 руб. 37 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., всего 82 791 руб. 85 коп. (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто один руб. 85 коп.).

Взыскать с Акционерного общества СК «Сибирский Спас» ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 725 руб. 34 коп. (две тысячи семьсот двадцать пять руб. 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено «30» ноября 2018 года.