Решение № 2А-4622/2024 2А-4622/2024~М-2701/2024 М-2701/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-4622/2024

50RS0<№ обезличен>-55

Дело № 2а-4622/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участи ФИО5 и ее ФИО2 – ФИО6,

при участии ФИО2 по <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным решения ФИО2 Россрестра по <адрес>, об обязании внести изменения в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным решения ФИО2 Россрестра по <адрес>, об обязании внести изменения в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка.

В обоснование требований ФИО3 указала, что является собственником земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>. <адрес>, <...> уч. 17з, кадастровый <№ обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадь земельного участка: 669 кв.м.

Указанная собственность возникла до 1990 года, а зарегистрирована была <дата> г., запись: 50-50-10/017/2013-281. <дата> истцом получена выписка из ЕГРН на вышеуказанный объект, в котором указано, что является правообладателем земельного участка. <дата> истец обратился с заявлением о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, внесение записей о возражениях в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

2 апреля 2024 г. Административным ответчиком - ФИО2 Росреесгра по <адрес> выдано Уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица (№ КУВД-001/2024-11 750020/1).Согласно данного отказа, Ответчик указывает, что по его данным заявитель и правообладатель - это разные лица и правообладателем спорного земельного участка является иное лицо: ФИО1, дата рождения <дата>. Вынесенный отказ нарушает права истца.

ФИО3 и ее ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> – ФИО7. возражала против иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

Согласно ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ, уклонение или приостановление ФИО2 государственной регистрации (п.8 ст.8.1 ГК РФ, п.12 ст.29 Закона о недвижимости). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, код подразделения 500-154, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, СНИЛС <***>, представлено заявление MFC-0558/2024-397589-1 об изменении сведений о паспортных данных, а также фамилии правообладателя объекта недвижимости с кадастровым <№ обезличен>.

Согласно сведениям ЕГРН собственником указанного земельного участка является ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, код подразделения 500-104, выдан <дата> ТП №2 Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово, СНИЛС <***>.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов ответчиком установлено следующее.

Документы, подтверждающие, что заявитель и правообладатель, согласно сведениям ЕГРН, являются одним и тем же лицом, в орган регистрации прав не представлены. ФИО2 посредством системы межведомственного информационного взаимодействия в МВД России/Социальный фонд России были направлены запросы о предоставлении необходимой информации. На основании поступившего ответа от МВД России/Социального фонда России установлено, что правообладателем является другое лицо.

Данные на правообладателя, сведения о которых внесены в ЕГРН и заявителем, согласно полученным ответам являются разными.

Во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от <дата> г. MFC-0558/2024-397589-1 сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о внесении изменений в данные правообладателя, отказано, о чем государственным регистратором сформировано уведомление от <дата> № №КУВД-001/2024-11750020.

По результатам проведенного анализа реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:10:0050141:17, расположенного по адресу: <...> уч. 17з, а также полученных посредством системы межведомственного информационного взаимодействия ответов из МВД России о паспортном досье лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве правообладателя ФИО3, не являлась и не является правообладателем вышеназванного земельного участка.

Правообладателем земельного участка является ФИО1, сведения о котором содержатся в ЕГРН и соответствуют документам реестрового дела.

ФИО1 является правообладателем спорного участка на основании договора мены от <дата>, дата регистрации <дата>, <№ обезличен>

При этом, судом отмечено, что в административном исковом заявлении ФИО3 просит признать незаконным отказ ФИО2 в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности от <дата> № КУВД-001/11750020/1 и обязать внести изменения о переходе прав собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <...> уч. 17з, кадастровый <№ обезличен> на основании заявления ФИО3 от <дата>.

Заявление от <дата> подано истцом не о государственной регистрации права, а об изменении сведений о паспортных данных, а также фамилии правообладателя объекта недвижимости с кадастровым <№ обезличен>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, поскольку у государственного регистратора имелись основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений.

Руководствуясь частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконным решения ФИО2 Россрестра по <адрес>, об обязании внести изменения в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Головачев А.А.