Определение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1775/2017

К делу №2-1775-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новороссийск 04 июля 2017 года

Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212606,00 руб., а так же расходы в сумме 13826,06 руб., указав в обосновании, что ФИО4 является собственником транспортного средства Дэу Нексия, г/н <№>. Между сторонами 07.10.2016г. заключен договор аренды транспортного средства сроком на 6 месяцев. В период пользования автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2016г., виновником которого явился ответчик, транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212606,82 руб. в добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик и его представитель не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО4 без рассмотрения.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2016г., и соответственно причинения вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СК «Согласие» ., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2016г.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу п.1 ст.16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основанииабзаца второго статьи 222ГПК РФ ипункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного спора было установлено, что истец до обращения с иском в суд к страховщику СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность ФИО2, с заявлением, содержащим требование о страховой выплате в порядке п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не обращался, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вновь вправе обратиться в суд в общем порядке после обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение не ступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов