Решение № 2-3069/2018 2-3069/2018~М-2694/2018 М-2694/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3069/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Союз», третье лицо Управление Росреестра по Московской области,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Союз». В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> В <данные изъяты> истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы по выносу в натуру кадастровых точек вышеуказанного земельного участка, в результате чего были выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в едином государственном реестре недвижимости и их фактическим местоположением. Из этого следует, что в процессе межевания участка, была допущена ошибка и координаты участка, которые внесены в ГКН не соответствуют ситуации на местности.

При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащимся в правоустанавливающем документе на землю и фактического местоположения забора, существующего на местности более пятнадцати лет. Данный факт исключает самовольный захват земельного участка и обосновывает увеличение площади земельного участка более десяти процентов, так как гражданин открыто пользовался фактической площадью данного участка более 15 лет, поскольку землепользование данного и соседних земельных участков сложились несколько лет назад, фактические границы вышеуказанного земельного участка прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков в части обеспечения проезда соответствии с генпланом не нарушают. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения – забор, позволяющий определить их местоположение. Участок облагорожен, имеются плодовые насаждения и постройки. Местоположение границ земельного участка и его площадь были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Данный земельный участок находится в пределах землеотвода СНТ «Союз», в сложившейся застройке СНТ, споров по границам участка между совладельцами соседних земельных участков СНТ «Союз» не имеется. Отсутствие спора подтверждается актом согласования местоположения границ и площади земельного участка. В результате выполненных работ по уточнению местоположения границ земельного участка, установлены сведения о характерных точках границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка по фактическому землепользованию площадь участка составило <данные изъяты> кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истицы адвокат Петрова В.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ «Союз», не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.1 Закона Московской области от 17 июня 2003 года №63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства – 0,06 га.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Протокола № заседания правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к находящемуся в собственности земельному участку №, передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание не возражало против передачи земель общего пользования, не являющихся дорогами и проездами, и не затрагивающих иные интересы СНТ «Союз» как юридического лица, в собственность членов СНТ, фактически занимающих их на протяжении ряда лет, с возможностью дальнейшей регистрации прав на них в Росреестре. Общее собрание делегирует полномочия по принятию решения по выдаче разрешения на перевод ЗОП в частную собственность, в каждом конкретном случае, Правлению СНТ «Союз».

Согласно выписки из протокола заседания Правления СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о разрешении собственнику земельного участка №, ФИО1, оформление участка фактической площадью <данные изъяты> кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем правления СНТ «Союз» ФИО3, следует, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» и ей принадлежит земельный участок в СНТ «Союз». Фактическая площадь, которого составляет <данные изъяты> кв.м. фактическая площадь состоит из площади земельного участка по свидетельству (<данные изъяты> кв.м.) и площади присоединенного земельного участка <данные изъяты> кв.м., благоустроенного ФИО1, и находящегося в границах земель общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Союз». Задолженности по оплате членских взносов ФИО1 не имеет.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО2, в результате проведённых кадастровых работ, выяснилось, что местоположение границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Из этого следует, что в процессе межевания участка, была допущена ошибка и координаты участка, которые внесены в ГКН не соответствуют ситуации на местности. При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащимся в правоустанавливающем документе на землю и фактического местоположения забора, существующего на местности более пятнадцати лет. Данный факт исключает самовольный захват земельного участка и обосновывает увеличение площади земельного участка более десяти процентов, так как гражданин открыто пользовался фактической площадью данного участка более 15 лет, поскольку землепользование данного и соседних земельных участков сложились несколько лет назад, фактические границы вышеуказанного земельного участка прав и законных интересов владельцев соседних земельных участков в части обеспечения проезда соответствии с генпланом не нарушают. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения – забор, позволяющий определить их местоположение. Участок облагорожен, имеются плодовые насаждения и постройки. Местоположение границ земельного участка и его площадь были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линии, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Данный земельный участок находится в пределах землеотвода СНТ «Союз», в сложившейся застройке СНТ, споров по границам участка между совладельцами соседних земельных участков СНТ «Союз» не имеется.

Споров по границам между смежными землепользователями нет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и площади земельного участка, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ и площадь равной <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли хозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, в следующих координатах:

№ точки

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и его площади <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.