Решение № 2-1707/2020 2-1707/2020~9-1514/2020 9-1514/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 указывая, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/ВРН/17/1045 были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, и с последнего в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 643 118 руб. 76 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.04.2018 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исполнительные документы были предъявлены к исполнению в Левобережный районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области, и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Поскольку имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке на публичных торгах, по предложению судебного пристав-исполнителя ПАО Сбербанк принято решение об оставлении за собой имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании пункта 14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, и 14.05.2019 по акту судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество было передано ПАО Сбербанк.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности права взыскателя на имущество должника и направлено в регистрирующий орган для исполнения.

До настоящего времени ответчик ФИО1 продолжает пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес>, и остается зарегистрированным по указанному адресу, при этом ответчик препятствует доступу сотрудников ПАО Сбербанк в квартиру и отказывается сняться с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего момента требование Банка не исполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просил обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и осуществить действия, необходимые для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 6-7)

В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования уточнил, и просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12 000 руб. (л.д. 59-60)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 08.09.2020 заявление представителя истца ПАО Сбербанк об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 77), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 78)

Выслушав мнение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа, суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В. полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» принято решение, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 118 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг 558 312 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом 57 586 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг 3 364 руб. 44 коп.; неустойка за неисполнение условий договора 3 346 руб. 35 коп.

Одновременно решением третейского суда с ФИО1 взысканы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 21 000 руб.

Признан расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 118 руб. 76 коп., возмещения расходов по оплате третейского сбора в размере 21 000 руб., обращено взыскание на принадлежащий гражданину ФИО1 на праве собственности объект недвижимости – квартиру площадью 28,0 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, заложенный в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице д/о № на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 864 904 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. (л.д. 9-19)

26.04.2018 определением Левобережного районного суда г. Воронежа заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда удовлетворено. (л.д. 18 обор. - 20)

31.10.2017 постановлением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исправлена описка в тексте решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21 марта 2017 года по делу № Т/ВРН/17/1045, в части кадастрового номера предмета залога – квартиры площадью 28,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, указано верным читать №. (л.д. 25)

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.08.2018, также исправлена описка в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.04.2018, в части кадастрового номера квартиры. (л.д. 26)

Из материалов дела также следует, что на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности ПАО Сбербанк в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление, в котором указано, что в связи с объявлением торгов по продаже заложенного (арестованного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Банком принято решение о принятии на баланс указанного жилого помещения.

Ответчику ФИО1 предложено после регистрации права собственности Банка на жилое помещение, сняться в регистрационного учета и выехать из жилого помещения, а также передать ключи на ответственное хранение представителю ПАО Сбербанк. (л.д. 27, 28)

При разрешении требований истца ПАО Сбербанк суд учитывает, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные положения закреплены и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом (ипотекой) недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя (Банка) согласно статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 были удостоверены закладной. (л.д. 36-38)

Как указано выше решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» признан расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 643 118 руб. 76 коп., и обращено взыскание на предмет залога – квартиру площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 864 904 руб. (л.д. 9-19)

По заявлению представителя взыскателя ПАО Сбербанк Левобережным районным судом г.Воронежа выданы исполнительные листы. (л.д. 21-24), на основании которых судебным приставом-исполнителем Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. (л.д.29)

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству не реализованное на торгах имущество – квартира, площадью 28,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и квартира передана ПАО Сбербанк по акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ПАО Сбербанк на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости произведена (запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42)

При разрешении требования истца ПАО Сбербанк суд также руководствуется положениями пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такой квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дело подтвержден факт обращения взыскания на жилое помещение, принадлежавшее ответчику ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением обязательств по заключенному с ПАО Сбербанк кредитному договору.

Право собственности истца ПАО Сбербанк в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оспорено и недействительным не признано.

С даты приобретения права собственности на жилое помещение у истца ПАО Сбербанк, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на признание прекратившими право пользования жилым помещением, зарегистрированных в нем лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О-О, от 24.12.2012 № 2235-О).

Из выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире. (л.д.) Сведения о регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждены и информацией, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. (л.д. 51)

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования последним принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право возразить против заявленного иска, и обязанность представить доказательства, подтверждающие возражения против иска. (л.д. 1-5)

Однако ответчик от получения судебных извещений уклонился. (л.д. 56, 71, 73, 78)

Уклонения лиц от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления заинтересованными лицами доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом доказательствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк о признании ответчика ФИО1 прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он отказывается освободить спорное жилое помещение, то требования истца о выселении ответчика ФИО1 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. (л.д. 8, 61) Размер государственной пошлины оплачен истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

1версия для печати