Постановление № 5-250/2019 от 3 мая 2019 г. по делу № 5-250/2019

дело №-____/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 04 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> владеющего русским языком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности ФИО1. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента при следующих обстоятельствах:

01.05.2019 года в 00 часов 44 минуты по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, 5 километр автодороги Сургут-Нефтеюганск в кафе «За рулем+2» при проверке миграционного законодательства выявлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с 24.04.2019 года по 01.05.2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца без патента на осуществление трудовой деятельности у физического лица, чем допустил нарушение трудовой деятельности на территории ХМАО-Югры, нарушив тем самым ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ признал полностью, указал, что не имеет патента и иных разрешающих документов на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, просил не выдворять его за пределы РФ, указал, что более не допустит подобного нарушения. Также пояснил, что он впервые привлекается к административной ответственности, срок его пребывания на территории Российской Федерации еще не окончен, планирует вступить в брак с гражданской Российской Федерации в мае 2019 года.

Выслушав лицо, которое привлекается к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В ходе судебного рассмотрения представленного материала, исследованными доказательствами и пояснениями привлеченного лица, установлена его вина в совершении административного правонарушения, в том числе: протоколом 74 ГА № 021214 об административном правонарушении от 01.05.2019 года, справкой РАИБД на имя ФИО1, данными о гражданине «Территория» на имя ФИО1, рапортом УУП ОП №3 ОМВД России по Сургутскому району от 01.05.2019 года, в котором отражены сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении, объяснением ФИО1 от 01.05.2019 года, в котором привлекаемое лицо признает факт правонарушения, копией документов, подтверждающих подачу заявления о заключении брака на имя ФИО1, копией сертификата о подтверждении знаний русского языка на имя ФИО1 оглы, копией миграционной карты на имя ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1, объяснением ФИО3 оглы от 01.05.2019 года, рапортом ст.о/у ОЭБиПК ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от 01.05.2019 года, копиями чеков и квитанции об оплате заказа, фотоматериалами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2019 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, протоколом личного досмотра от 01.05.2019 года, протоколом № 538 от 01.05.2019 года о задержании лица.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.2 ст.13.3 названного закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, документы.

Таким образом, судья полагает, что ФИО1 совершил административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, что следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает раскаяние в содеянном, признание вины ФИО1.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судьей не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, имеющего патент на иной вид деятельности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья полагает, что в случае назначения административного наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, не исключается серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение частной жизни.

При этом судья полагает, что указанное наказание без назначения дополнительного наказания будет являться соразмерным содеянному и справедливым.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия постановления верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк