Постановление № 5-216/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-216/2021

УИД 31RS0002-01-2021-000430-45 Дело № 5-216/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 29 марта 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Полицейским 2-го отдела МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району ЛАИ в отношении ФИО1 составлен протокол БО №19006140 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором изложено, что ФИО1 13 января 2021 года в 17 часов 40 минут в помещении «Магнит», расположенном по адресу: (адрес обезличен) А, в нарушение п. 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, что выразилось в нахождении в общественном месте общего пользования без одноразовой маски, т.е. не выполнил правила поведения режима повышенной готовности (л.д. 4).

Указанный протокол вместе с иными материалами поступил в Белгородский районный суд для привлечения ФИО1 к ответственности.

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 заявил, что к совершению вмененного правонарушения не причастен и даже не находился 13 января 2021 года в (адрес обезличен) и области. Также утверждал, что протокол об административном правонарушении он не подписывал и никаких объяснений не давал, а на имеющейся в деле фотографии запечатлен не он.

Выслушав участников разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения в деле представлены следующие доказательства:

- рапорт полицейского ЛАИ о выявлении факта невыполнения ФИО1 правил поведения при введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении последнего 13 января 2021 года в 17 часов 40 минут в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес обезличен), без средств индивидуальной защиты, а именно маски (л.д. 1);

- составленные от имени ФИО1 объяснения, в которых зафиксировано признание о нахождении без маски в магазине «Магнит» по указанному адресу (л.д. 9);

- объяснения свидетелей КАА и СТА о том, что они видели в магазине ранее незнакомого человека без маски, который представился сотрудникам полиции как ФИО1 (л.д. 7-8);

- фотография неизвестного человека (л.д. 11);

- составленный полицейским ЛАИ протокол БО №19006140 об административном правонарушении, в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена), о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 категорически отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения и заверил, что объяснений, составленных от его имени (л.д. 9), он не давал, а имеющиеся в них, протоколе и иных имеющихся в деле документах подписи ему не принадлежат.

Правдивость таких заявлений ФИО1 подтвердил в суде полицейский ЛАИ, который пояснил, что участвующий в судебном разбирательстве ФИО1 действительно не совершал вмененного ему правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении него он составил потому, что лицо, которое находилось без маски в магазине «Магнит» представилось ему как ФИО1. Поскольку паспорт у правонарушителя отсутствовал, при помощи рации он поинтересовался у коллег, действительно ли существует гражданин с такими установочными данными. По результатам проверки ему сообщили, что такой гражданин действительно существует, после чего он составил упомянутый протокол.

Обстоятельства непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждаются и находящейся в деле фотографией (л.д. 11), на которой очевидно запечатлен не ФИО1, родившийся (информация скрыта), в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, а иной человек.

Вкупе с пояснениями ФИО1 и ЛАИ примечательно и то, что при сравнении фотографии предполагаемого правонарушителя (л.д. 11) и фотографии ФИО1, имеющейся в копии его заявления формы 1П о выдаче (замене) паспорта (л.д. 20), без сомнений можно констатировать, что на них запечатлены разные люди. Это обстоятельство в свою очередь является подтверждением того, что полицейский ЛАИ не утруждал себя обязанностью с достоверностью установить личность лица, в отношении которого он составил протокол по делу об административном правонарушении.

В этих условиях составленные полицейским ЛАИ рапорт, протокол по делу об административном правонарушении, как собственно и объяснения от имени ФИО1, не могут быть признаны достоверными доказательствами, а объяснения свидетелей КАА и СТА о том, что находящийся 13 января 2021 года без маски в магазине «Магнит» неизвестный им ранее гражданин, представившийся сотрудникам полиции как ФИО1, не могут являться доказательствами причастности ФИО1, родившегося (информация скрыта), к инкриминируемому правонарушению.

Учитывая изложенное, считаю, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров