Постановление № 1-22/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-22/2024 УИД 16RS0031-01-2024-000109-88 22 февраля 2024 года г.Набережные Челны РТ Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, при секретаре ФИО4, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по левой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> по <адрес> района РТ со скоростью не менее 130 км/час, перевозя в салоне пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнями безопасности, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, не убедившись в безопасности движения, предпринял неоправданный маневр перестроения влево на полосу разгона, оборудованную на выезде с места разворота, не обеспечив дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, не убедившись в безопасности движения, в результате неправильно выбранной скорости, левой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней правой частью автобуса <данные изъяты>, двигавшимся после выполнения маневра разворота прямолинейно по полосе разгона, который после столкновения выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу и передней частью совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, не пристегнутому ремнями безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: раны лобной области слева (левой брови), параорбитальных гематом, оскольчатого перелома лобной кости слева и лобной пазухи, переломов ячеек решетчатого лабиринта, левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости со смещением, с переходом на основание <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем выплаты денег в размере № рублей. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны. Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает. Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились. Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомашина потерпевшего подлежит возвращению по принадлежности, автомашина, переданная на ответственное хранение Свидетель №3, подлежит оставлению у него по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №3, - оставить у него по принадлежности; - <данные изъяты><адрес> РТ, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Судья Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зиннатов Радик Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024 Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-22/2024 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |