Решение № 2-2455/2021 2-2455/2021~М-2035/2021 М-2035/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2455/2021

Дело № 2-2455/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003358-29

Изготовлено 29 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г.Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника (ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации г.Мурманска о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника (ФИО1).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты>

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика, как распорядителя выморочного имущества заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 13 964 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика администрации г.Мурманска в лице КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку пределы ответственности муниципального образования г.Мурманск по обязательствам наследодателя ФИО1 исчерпаны, просит в иске отказать.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 18,5% годовых, на срок – 49 месяцев.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Оснований для признания данных расчетов неправильными у суда не имеется, поскольку они составлены на основании условий, заключенных сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Мурманск открыто наследственное дело № к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии, с которым, имущество ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Мурманск.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Мурманской области за ФИО1 автомоторные средства и прицепы не регистрировались.

Доказательств наличия иного имущества не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыты счета:

- №, остаток по счету – 78 858 рублей 68 копеек;

- №, остаток по счету – 23 рубля 86 копеек;

- №, остаток по счету – 100 рублей 22 копейки.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти за ФИО1 числилось имущество в виде:

- жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- денежных средств, находящихся на счетах: №, остаток по счету – <данные изъяты>; №, остаток по счету – <данные изъяты>; №, остаток по счету – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии, с которым, имущество ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Мурманск.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования города Мурманск в лице администрации г. Мурманска в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет казны муниципального образования город Мурманск взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет задолженности по кредитной карте наследодателя № № выданной на имя ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Мурманского областного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования город Мурманск в лице администрации г. Мурманска в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЭУ НИЛСНЭ, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, перешедшего в собственность муниципального образования город Мурманск, составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что решениями судов с муниципального образования город Мурманск в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в счет погашения кредитных задолженностей наследодателя ФИО1 в сумме 2 039 000 рублей, суд приходит к выводу, что пределы ответственности муниципального образования город Мурманск по обязательствам наследодателя ФИО1 являются исчерпанными, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Мурманска в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку за наследодателем также числилось движимое имущества, счета, открытые на его имя в ПАО «Сбербанк России», в силу приведенных выше правовых норм исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору наследователя – заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества в сумме 78 982 рубля 76 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 рубля 06 копеек, несение которых подтверждено документально.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 78 982 рубля 76 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 569 рублей 48 копеек, пошлина в сумме 11 394 рубля 58 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации г.Мурманска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника (ФИО1) – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 982 рубля 76 копеек, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

- № в сумме 78 858 рублей 68 копеек;

- № в сумме – 23 рубля 86 копеек;

- № в сумме – 100 рублей 22 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 2 569 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к администрации г. Мурманска в лице Комитета имущественных отношений г. Мурманска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова