Решение № 2-745/2024 2-745/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-745/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001219-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор займа был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, изложенном в разделе 3 Условий передачи данных, Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Займ Онлайн». Ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. ФИО1 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составляет 69000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № с ФИО1 Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 69000 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

От ответчика ФИО1 поступили в суд возражения на иск, в которых он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку сумма, подлежащая взысканию, завышена. Считает, что приведенный истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства в части начисления кредитным учреждением процентов/пеней. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору займа в полном объёме, в связи с тяжелым материальным положением. Он не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом. Ответчиком вносился разовый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7347 руб. для погашения займа. Рассчитанную неустойку считает завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. Просит удовлетворить иск АО «Банк Русский Стандарт» частично в части взыскания основного долга в размере 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; на основании ст. 333 ГК РФ снизить или отменить размер (ставку) неустойки; снизить размер взыскания с ответчика государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.2 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 288,5 % годовых, срок возврата займа – 31.12.2023. Договор займа был заключен через использование и применение аналога собственноручной подписи документов путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Предоставление денежных средств по потребительскому займу осуществляется на карту Заемщика.

Обязательства по договору потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» выполнило надлежащим образом, на имя ответчика зачислены денежные средства в размере 30000 руб. Ответчиком факт заключения договора и зачисления денежных средств не оспорен. При этом обязательства Заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

23.04.2024 между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 02/04-2024, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору переуступки прав требования (цессии) от 23.04.2024, в том числе права требования по кредитному договору <***> заключенному с ФИО1

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 12.08.2024 судебный приказ от 17.07.2024 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением заявления должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа, предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа путем перечисления на банковскую карту, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

Проверяя расчёт истца, суд, учитывая, что проценты и неустойка начислены правомерно, исходя из условий заключённого сторонами договора займа. За период с 02.10.2023 по 23.04.2024 образовалась задолженность в размере 69000 руб., из них: сумма основного долга – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 39000 руб. Оснований для иного исчисления задолженности, в части начисленных сумм основного долга, процентов за пользование займом и неустойки суд не усматривает. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, иной расчет не представлен, доказательств уплаты им платежа 02.11.2023 в размере 7347 руб. для погашения займа не представлено, материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов суд во внимание не принимает, поскольку начисление процентов произведено за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Ссылка ответчика на трудное материальное положение на размер процентов повлиять не могут, между тем, суд отмечает, что при наличии тому оснований ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения государственной пошлины суд не усматривает, поскольку государственная пошлина это - сбор, взимаемый с плательщиков, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации, который относится к судебным расходам и не является издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то время, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, на которые ссылается ответчик, даны разъяснения о праве суда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек, но не государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 02.10.2023 в размере 69000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 05.11.2024.