Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-773/2021 М-773/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-634/2021

Гр. дело № 2-634/2021

УИД 51RS0007-01-2021-001764-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО 1 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО 1 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2014 года от ответчика поступила оферта (заявление о выдаче кредитной карты), которая была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <№> с лимитом кредита 40000 рублей с обязательством возврата полученного кредита с уплатой 18,9% годовых. 1 июля 2018 года ФИО 1 умерла.

В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2021 года составляет 31 560 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24 290 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 7270 рублей 22 копейки.

Просит взыскать с наследника умершей ФИО 1 – ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 31 560 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1146 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 02.07.2021 исковые требования не признала, суду пояснила, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО 1., которое состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того является наследником перешедших к ней обязательств, состоящих из задолженности перед другими банками, взысканных по решениям суда. Сумма взысканной с неё задолженности превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости 1/2 доли квартиры.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года от ФИО 1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 40000 рублей под 18,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №<№>), что следует из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанного между сторонами.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.1 Основных условий и п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

На основании п. 4.1.4 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области <№> от 3 июля 2018 года, ФИО 1 умерла 1 июля 2018 года (л.д<.....>).

На момент смерти обязательства, принятые заемщиком по договору, не были исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 апреля 2021 года составляет 31 560 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 24 290 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 7270 рублей 22 копейки

Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен. Неустойка, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательства истцом не начислены.

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что единственным наследником по закону ФИО 1 является ФИО1, <дата> рождения, приходящаяся умершей дочерью. Наследство ФИО 1, на которое выдано соответствующее свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<.....>).

Данные о родстве ФИО1 и ФИО 1 подтверждаются записью акта о рождении ФИО1 (<.....>) О.И. <№> от <дата> года, записью акта о заключении брака между ФИО1 (<.....>) О.И. и ФИО 2 <№> от <дата> (<.....>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО 1 являлась собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<.....>).

Из представленной справки формы № 9 следует, что на дату смерти совместно с ФИО 1. зарегистрированы ФИО1, <дата> рождения, и несовершеннолетняя ФИО 3 <дата> рождения (<.....>).

Указанные обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, с достоверностью свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства после смерти матери.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 838 249 рублей 36 копеек (<.....>).

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений представлен отчету <№> Оценочной компании «Гудвилл» от 22 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры в июле 2018 года (на день смерти наследодателя 1 июля 2018 года) составляла 765 000 рублей, которую суд берет за основу для определения размера наследуемого имущества.

Отчет составлен оценщиком ФИО 4, включенным в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим право осуществлять данную деятельность, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на двухкомнатные квартиры в городе Апатиты Мурманской области, с учетом местоположения и транспортной доступности объекта недвижимости, экологического состояния местности, развитости инженерной инфраструктуры, а также технических и строительных характеристик квартиры, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения.

Представленный отчет соответствует требованиям Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности, научность и обоснованность отчета не вызывает у суда сомнений.

Доказательств иной стоимости квартиры в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, приведенные в отчете сведения не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает представленный истцом отчет допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость 1/2 доли квартиры, перешедшей к ответчику в порядке наследования.

При установлении иного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом установлено следующее.

Согласно сведениям УПФР в г. Апатиты Мурманской области (межрайонное) ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. Сообщается, что за причитающимися денежными средствами в виде неполученной пенсии в размере <.....> копеек никто не обращался; пособие на погребение за умершую ФИО 1 выплачено ФИО1 Средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО 1 отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на 1 июля 2018 года (дату смерти) остаток денежных средств, расположенных на расчетных счетах ФИО 1., составляет: <.....>

В иных кредитных организациях сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО 1 отсутствуют.

Согласно ответам из регистрирующих органов иное движимое и недвижимое имущество на имя ФИО 1 не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО 1 состоит из:

<.....>

<.....>

<.....>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 401 103 рубля 05 копеек.

При этом, у умершей ФИО 1 также имелись кредитные обязательства:

- перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - в размере 58 720 рублей 78 копеек (взысканы решением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу № <№>);

- перед ПАО КБ «Восточный» - в размере 356 225 рублей 47 копеек (взысканы решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу № <№>);

- перед ООО МКК «АвтоЗаймСевер» - по договору займа <№> от 2 июня 2018 года в размере 12989 рублей 99 копеек (взысканы решением Апатитского городского суда Мурманской области от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу <№>).

Таким образом, общая сумма взысканных по решениям суда долговых обязательств наследника составляет 427936 рублей 24 копейки.

При определении суммы кредитных обязательств, суд учитывает фактически взысканные денежные средства в порядке исполнения вышеуказанных кредитных договоров, без учета взысканных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть включен в состав принятого наследства.

Указанные выше решения Апатитского городского суда Мурманской области вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Согласно сведениям, представленным Отделением судебных приставов города Апатиты УФССП России по Мурманской области, в рамках возбужденных в отношении ответчика ФИО1 исполнительных производств, по вышеуказанным решениям суда, с должника фактически удержано в пользу взыскателей:

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу <№> (исполнительное производство <№> от 02.07.2019, окончено фактическим исполнением) удержано в пользу взыскателя <.....> - 58 720 рублей 78 копеек;

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу <№> (исполнительное производство <№> от 06.04.2020) удержано в пользу взыскателя <.....> - 221 925 рублей 05 копеек;

- по решению Апатитского городского суда Мурманской области от 5 февраля 2020 года по гражданскому делу <№> (исполнительное производство <№> от 14.05.2020) удержано в пользу взыскателя <.....> - 8837 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования в отношении 1/2 доли указанной квартиры, она также является наследником перешедших к ней обязательств ФИО 1 перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что общая сумма долговых обязательств наследодателя ФИО 1, взысканных на основании решений суда с её единственного наследника ФИО1 составляет 427936 рублей 24 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, в размере 401103 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено и судом не добыто.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным факт взыскания с ФИО1 как с наследника ФИО 1 иных кредитных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества. Иного наследственного имущества судом не установлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитов в большем размере, чем стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества, не имеется. За счет стоимости наследственного имущества с наследника в пользу других кредиторов уже взысканы долги наследодателя, дополнительное взыскание с наследника будет являться нарушением ее прав. При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат, а обязательство заемщика прекращается невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 1146 рублей 83 копейки, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО 1 – ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <№> от 12 февраля 20141 года в размере 31560 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1146 рублей 83 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша