Решение № 2-2299/2019 2-2299/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2299/2019

1

Дело № 2-2299/2019

42RS0009-01-2019-002321-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июня 2019 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** **.**.**** г. около ... в г. Кемерово на автодороге ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21144», г/н ######, собственник и водитель - ФИО1; «LADA LARGUS» ###, водитель - ФИО2, «NISSAN PATHFINDER» р/н ######, водитель и собственник ФИО3

Согласно, документам оформленным сотрудниками ГИБДД о ДТП от **.**.****, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21144» г/н ######, гражданская ответственность, которого на момент ДТП **.**.**** застрахована в ООО Страховой компании «СДС».

Автомобиль «NISSAN PATHFINDER» г/н ###, принадлежащий ФИО4 застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА ###.

**.**.**** **.**.**** Кемеровским районным судом вынесено решение по делу ###, согласно которому исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. ФИО1 по данному делу был привлечен в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет для суда преюдициальное значение.

По результатам судебной экспертизы проведенной ООО «Кузбасс-Эксперт», заключением которого была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN PATHFINDER», г/н ######, без учета износа в размере ... руб.

Страховая компания ответчика ООО «СК «СДС» возместила ФИО4 причиненный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Договором страхования АА ### предусмотрена безусловная франшиза в размере ... рублей, которая подлежит возмещению страхователем в соответствии с условиями договора.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. Перечисление осуществлено на имя ФИО5 по письменному распоряжению ФИО4.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, считают, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... (из расчета: ... (сумма страхового возмещения) - ...лимит страховой компании по договорам ОСАГО) - ... (франшиза).

Просят суд взыскать с ответчика в пользу «СПАО» Ингосстрах страховое возмещение в порядке суброгации в размере - ..., уплаченную госпошлину в размере ...

В судебном заседание представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, требования уточнила, указав, что в просительной части иска допущена описка, правильной сумма ко взысканию будет ..., возражала против применения срока исковой давности, посчитав, что срок исчисляется с момента, когда они узнали о своем нарушенном праве, а именно получили сведения от ООО СК «СДС».

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, полагая, что истек срок исковой давности, который следует исчислять с момента ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 152 ГПК предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.**** **.**.****. около ... в г. Кемерово на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21144», г/н ######, собственник и водитель - ФИО1; «LADA LARGUS» ###, водитель - ФИО2, «NISSAN PATHFINDER» р/н ######, водитель и собственник ФИО4.

Согласно, документам оформленным сотрудниками ГИБДД о ДТП от **.**.****, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21144» г/н ######, гражданская ответственность, которого на момент ДТП **.**.**** застрахована в ООО Страховой компании «СДС».

Автомобиль «NISSAN PATHFINDER» г/н ###, принадлежащий ФИО3 застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису АА ###.

**.**.**** **.**.**** Кемеровским районным судом вынесено решение по делу ###, согласно которому исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены. ФИО1 по данному делу был привлечен в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда имеет для суда преюдициальное значение.

По результатам судебной экспертизы проведенной ООО «Кузбасс-Эксперт», заключением которого была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN PATHFINDER», г/н ######, без учета износа в размере ... руб.

Страховая компания ответчика ООО «СК «СДС» возместила ФИО3 причиненный ущерб в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Договором страхования АА ### предусмотрена безусловная франшиза в размере ... рублей, которая подлежит возмещению страхователем в соответствии с условиями договора.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. Перечисление осуществлено на имя ФИО5 по письменному распоряжению ФИО4.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет 3 года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай имел место **.**.****, трехлетний срок исковой давности истекал **.**.****, при этом иск подан в суд **.**.****.

Таким образом, ответчиком пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «07» июня 2019 г.