Апелляционное постановление № 22-1834/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 22-1834/2017

судья: Белова С.И. дело № 22-1834/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката (ФИО)4,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 26 июня 2017 года, которым

осужденному (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 осужден:

- 27 апреля 2005 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.132, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Камышинского городского суда волгоградской области от 20 августа 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

- 30 декабря 2010 года приговором Гурьевского районного суда Калининградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 августа 2012 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частичного сложено с наказанием по приговору Гурьевского районного суда от 30 декабря 2010 года и окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит постановление суда отменить, снизить ранее назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору Гурьевского районного суда от 30.12.2010 г., заменив его принудительными работами либо иным альтернативным наказанием, не связанным с лишением свободы. Считает, что имеются основания для пересмотра приговоров и применения к приговору от 30.10.2010 г. редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ». Утверждает, что выводы суда о невозможности назначения наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ без реального лишения свободы необоснованы, нарушают его Конституционные права в связи с тем, что рецидив в настоящее время отсутствует, а изложенные в постановлении формулировки не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить постановление без изменения, и адвоката (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в уголовный закон внесены изменения, в частности уголовный кодекс РФ дополнен ст.53.1 УК РФ, положения которой применяются с 01.01.2017 года, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Указанным выше Федеральным законом, в ст.56 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что (ФИО)1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, у него имелась непогашенная судимость по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 27.04.2005 года, указанные выше изменения не улучшили положение осужденного.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены по приговору 30 декабря 2010 года наказания в виде лишения свободы на другой альтернативный вид наказания, в том числе на принудительные работы, и подробно мотивировал свое решение. Судебная коллегия так же не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который склонен к совершению преступлений.

Доводы осужденного об отсутствии на данный момент отягчающего обстоятельства «рецидив преступлений» не основаны на законы, поскольку наличие либо отсутствие рецидива преступлений определяется на момент совершения преступления, и в дальнейшем не связано с погашением или снятием предыдущих судимостей. На момент вынесения ему обоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство и оснований для его исключения в настоящий момент отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 26 июня 2017 года по ходатайству (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко