Постановление № 5-1443/2018 5-17/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-1337/2018

Дело № 5-17/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

с участием ФИО1

защитника Теплова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 407 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 015245/2370 от 20 сентября 2018 года, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка: 20 сентября 2018 года в 08 часов 50 минут ФИО1 находился на улице у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга, где в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал, пояснил, что 20 сентября 2018 года около 08 часов 50 минут двигался на своем автомобиле и остановился на улице у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга. После чего вышел из автомобиля и направился в кусты по указанному адресу для отправления естественных нужд организма, после чего вышел из кустов и направился к своему автомобилю. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции Б., Г., К. и Я., которые ему не представились, потребовали предъявить паспорт и пытались выяснить в связи с чем он находится по указанному адресу. После чего он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт, сотрудники полиции стали его обыскивать, оскорбляли его. Потом сотрудник полиции Г. схватил его за горло, а он, ФИО1, вырвался и отошел от сотрудника полиции, который в отношении него применял физическую силу. Далее сотрудники полиции стали выкручивать ему руки, били его по голове, применили к нему наручники и посадили в служебный автомобиль, также применяли в отношении него газовый баллончик. В ходе этих действий он, ФИО1, выражал свое несогласие с применением к нему необоснованной силы, однако несмотря на это его доставили в отделение полиции, где в последствии была вызвана скорая помощь и ФИО1 был госпитализирован в Александровскую больницу, поскольку у него была травма головы, с диагнозом сотрясение головного мозга. Общественный порядок он, ФИО1, не нарушал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

В судебное заседание явился свидетель Б., который пояснил, что 20 сентября 2018 года около 08 часов 50 минут он, Г., К. и Я. двигались на служебном автомобиле, патрулировали подконтрольную им территорию, у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга они увидели ФИО1, который выходил из кустов, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они приняли решение остановиться и выяснить что происходит, подошли к ФИО1, спросили что происходит, на что ФИО1, также грубо ответил, что сотрудников полиции не касается то, чем он занимается в данном месте. После этого они потребовали у ФИО1 предъявить паспорт, однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, стал убегать в кусты, где упал. После этого сотрудники полиции догнали ФИО1, надели на него наручники. В ходе задержания, ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Физическая сила в отношении ФИО1 ими не применялась, его никто не бил. В адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, в тот момент, когда сотрудники полиции его увидели, Б. не знает. В непосредственной близости от ФИО1 людей не было.

В судебное заседание явился свидетель Г., который пояснил, что 20 сентября 2018 года около 08 часов 50 минут он, Б., К. и Я. двигались на служебном автомобиле, патрулировали подконтрольную им территорию, у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга они увидели ФИО1, который выходил из кустов, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они приняли решение остановиться и выяснить что происходит, подошли к ФИО1, представились ему, спросили что происходит, на что ФИО1, также грубо ответил, что сотрудников полиции не касается то, чем он занимается в данном месте. После этого они потребовали у ФИО1 предъявить паспорт, однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, толкнул двух сотрудников полиции, стал убегать в кусты, где упал. После этого сотрудники полиции догнали ФИО1, просили поехать с ними в отделение полиции, на что ФИО2 не соглашался, поэтому они надели на ФИО1 наручники. В ходе задержания, ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Физическая сила в отношении ФИО1 ими не применялась, его никто не бил, был применен только захват ФИО1 руками сзади, для предотвращения противоправного поведения. В адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, в тот момент, когда сотрудники полиции его увидели, Г. не знает. В непосредственной близости от ФИО1 людей не было.

В судебное заседание явился свидетель К., который пояснил, что 20 сентября 2018 года около 08 часов 50 минут он, Б., Г. и Я. двигались на служебном автомобиле, патрулировали подконтрольную им территорию, у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга они увидели ФИО1, который выходил из кустов, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они приняли решение остановиться и выяснить что происходит, подошли к ФИО1, представились ему, спросили что происходит, на что ФИО1, также грубо ответил, что сотрудников полиции не касается то, чем он занимается в данном месте. После этого они потребовали у ФИО1 предъявить паспорт, однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, толкнул Б. и Я., стал убегать в кусты, где упал, после чего он, К., догнал ФИО1 После этого сотрудники полиции просили ФИО1 поехать с ними в отделение полиции, на что ФИО2 не соглашался, поэтому они удерживали ФИО1 за руки и за ноги, надели на него наручники. В ходе задержания, ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Физическая сила в отношении ФИО1 ими не применялась, его никто не бил, был применен только захват ФИО1 руками сзади, для предотвращения противоправного поведения. В адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, в тот момент, когда сотрудники полиции его увидели, К. не знает. В непосредственной близости от ФИО1 людей не было.

В судебное заседание явился свидетель Я., который пояснил, что 20 сентября 2018 года около 08 часов 50 минут он, Б., Г. и К. двигались на служебном автомобиле, патрулировали подконтрольную им территорию, у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга они увидели ФИО1, который выходил из кустов, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они приняли решение остановиться и выяснить что происходит, подошли к ФИО1, представились ему, спросили что происходит, на что ФИО1, также грубо ответил, что сотрудников полиции не касается то, чем он занимается в данном месте. После этого они потребовали у ФИО1 предъявить паспорт, однако ФИО1 на данное требование не отреагировал, толкнул Б. и его, Я., стал убегать в кусты, где упал, после чего К., догнал ФИО1 После этого Г. просил ФИО1 поехать с ними в отделение полиции, на что ФИО2 не соглашался, упирался и оказывал сопротивление, поэтому Г. удерживал ФИО1, применив захват рукой сзади, надели на него наручники. В ходе задержания, ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Физическая сила в отношении ФИО1 ими не применялась, его никто не бил, был применен только захват ФИО1 руками сзади, для предотвращения противоправного поведения. В адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, в тот момент, когда сотрудники полиции его увидели, Я. не знает. В непосредственной близости от ФИО1 людей не было.

В ходе судебного заседания судом исследованы и оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.

Согласно представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № 015245/2370 от 20 сентября 2018 года, ФИО1 20 сентября 2018 года в 08 часов 50 минут находился на улице у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга, где в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, размахивал руками. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, оказывал активное неповиновение и пытался скрыться.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах отсутствуют достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия ФИО1, а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание того, каким образом ФИО1 нарушен общественный порядок, какие его действия сопровождались нецензурной бранью, отсутствуют сведения о потерпевших, в адрес которых ФИО1 выражался нецензурной бранью, кроме того, при описании события правонарушения в протоколе не указано, в чем заключались законные требования сотрудников полиции, которым ФИО1 не повиновался.

Между тем с выводом, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласиться нельзя.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что указанные выше обстоятельства произошли на территории у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга. Как указывают опрошенные в ходе судебного заседания сотрудники полиции в адрес кого ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, в тот момент, когда сотрудники полиции его увидели, они не знают. Иных лиц, в непосредственной близости от ФИО1 не было.

Закон не дает легального определения общественного места применительно к рассмотрению дела об административном правонарушении и соответственно не содержит исчерпывающего перечня таких мест.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок в общественном месте, в материалах дела не имеется, а территория у д. 15, расположенного на Объездном шоссе Санкт-Петербурга, не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного не уважения к обществу, в материалах дела не имеется.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в ходе производства по делу, отрицал как совершение им каких-либо действий, которые подлежат квалификации как хулиганские, так и неподчинение требованиям сотрудников полиции предъявить документы и проследовать с сотрудниками полиции в отделение.

ФИО1 был доставлен в отделение полиции, однако, как указывают опрошенные сотрудники полиции и сам ФИО1, сопровождал данные действия сотрудников полиции словесным несогласием.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные выше действия ФИО1, связанные с активным выражением своего несогласия с действиями сотрудников полиции по проверке документов и его доставлению в отделение полиции, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется.

Нецензурные выражения, высказанные ФИО1 при доставлении его в отделение полиции, сами по себе, при отсутствии других признаков мелкого хулиганства, состава ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ не образуют.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –