Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области 29 марта 2021 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №__ от 29 июля 2016 года. Также ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 19.10.2017 года по 24.12.2020 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 20297 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 10540 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3978 руб. 55 коп., неустойка – 5778 руб. 11 коп..

__.__.__ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства А. не заведено наследственное дело.

Согласно выписке из ЕГРН после смерти заемщика право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, перешло к муниципальному образованию «Городское поселение Лотошино». Таким образом, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ в настоящее время владельцем имущества умершей А. является Российская Федерация в лице Администрации городского округа Лотошино.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просят суд установить наследников, принявших наследство, после смерти А. и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 20297 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 92 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика Администрации городского округа Лотошино Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Лотошино Московской области.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №__ от 29 июля 2016 года. Также А. был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 19.10.2017 года по 24.12.2020 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 20297 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг – 10540 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3978 руб. 55 коп., неустойка – 5778 руб. 11 коп..

__.__.__ А. умерла.

Согласно сведений, содержащихся в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведений, полученных судом от нотариусов Лотошинского нотариального округа Московской области Б., Т., наследственного дела к имуществу А. не заводилось.

Согласно сведений, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах А. на недвижимое имущество.

Согласно сведений, предоставленных суду ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино, на имя А. транспортные средства не зарегистрированы.

Иного имущества, принадлежащего А., судом не установлено.

Квартира, расположенная по адресу: ............, в которой А. была зарегистрирована по месту жительства, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Лотошино Московской области». Указанную квартиру на условиях социального найма занимает ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №__ от 20 сентября 2017 года. Ранее указанная квартира постановлением Главы Городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области от 28 января 2009 года №__ была принята в муниципальную казну Городского поселения Лотошино с 01 января 2009 года, а в связи с упразднением муниципального образования «Городское поселение Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области» решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 17 сентября 2019 года №__ квартира передана в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ Лотошино Московской области».

ФИО2 по закону либо по завещанию судом не установлено.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя ответчика, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу сведений о наследниках и наследственном имуществе А. судом не установлено.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: ............, принадлежала наследодателю А. и после ее смерти перешла в собственность муниципального образования «Городской округ Лотошино Московской области» в качестве выморочного имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем данные доводы истца суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание.

Таким образом, Администрация городского округа Лотошино Московской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному ПАО Сбербанк иску, в связи с чем заявленные ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Лотошино Московской области исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти А., и отсутствия наследственного имущества, оставшегося после смерти А..

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истцом требования о возврате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Лотошино Московской области исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________