Решение № 12-38/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-38/2019

№ 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления № 3.2.9-147.1/5 от 25.06.2018 года о привлечении юридического лица МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в Ростовской области С.Ю.Г., и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области С.Ю.Г. № 3.2.9-147.1/5 от 25.06.2018 года МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Директор МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него в жалобу, в которой просит постановление отменить, так как видеозапись, на которую ссылается в качестве доказательств административный орган, к материалам дела не приобщена, ссылка на фотоматериалы, которыми якобы идентифицированы работники МУ МПП ЖКХ, не допустима, опрошенные в качестве свидетелей Ш.В.В., Л.Е.И., Х.А.А., не предупреждались об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, и их объяснения не имеют доказательственного значения, кроме того, местом совершения административного правонарушения является не ул. Погодина, 6, таким образом административный орган по мнению подателя жалобы не правильно установил место совершения административного правонарушения, в связи с этим просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, требования жалобы поддержала, также дополнила, что во вменяемом предприятию пункте 1.1 ГОСТ 23407-78, распространяющимся на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ, приведена только классификация ограждения по функциональному назначению. Вменяемое предприятию нарушение пункта 8.2 СНиП 12-04-2002 административным органом не конкретизировано, поскольку данный пункт имеет 10 подпунктов и в постановлении не указано нарушение какого из них вменено предприятию. Административный орган в материалы дела об административном правонарушении не представил доказательств наличия в торговом павильоне, не обладающим признаками некапитального строительного объекта, низких балок, выступов и перепадов в плоскости пола, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения. Также не установлена причинно-следственная связь между безопасностью работ по демонтажу торгового павильона и наличием в нем перепадов в плоскости пола, низких балок, выступов, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения, поскольку работы внутри торгового павильона не производились. Обязанность по размещению сигнальных знаков возлагается на собственника торгового павильона, не обладающего признаками некапитального строительного, поскольку только он использует торговый павильон для осуществления хозяйственной деятельности. Административным органом не представлено доказательств наличия в торговом павильоне низких балок, выступов, перепадов с области пола, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения. Представитель МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону соблюдений трудового законодательства в МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, установлено, что 11.05.2018 произведен демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <...>. Изучением видеозаписи, фотоматериалов, объяснений работников администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, объяснения директора МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 от ... установлено, что демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, осуществлен работниками МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Согласно экспертному заключению от ... №, проведенному ООО «Донской центр судебной экспертизы», торговый павильон являлся объектом недвижимого имущества. Конструктивное решение элементов исследуемой строительной системы торгового павильона состояло из материала перекрытия (металлические фермы из сварных конструкций), фундамента монолитного, материала наружных стен (обшивка по периметру из оцинкованного металлопрофиля), крыши (обшивка из металлопрофиля), проемов (металлокаркас с обшивкой из металлопрофиля), пола (бетон, керамическая плитка), инженерных систем электроосвещения. В нарушение ст. 22, 212 п. 18, 26, 34 Правил выдачи СИЗ работники, осуществившие демонтаж торгового павильона, не были оснащены СИЗ, при выполнении работ у работников отсутствовали рукавицы с наладонниками из винилискожи, либо перчатки с полимерным покрытием, полусапоги кожаные, пояс предохранительный, жилет сигнальный, наушники противошумные (с креплением на каску), очками, щитком защитным. Работодателем не обеспечены безопасные условия труда при выполнении монтажных работ. В ходе демонтажа были нарушены требования п. 8.2 СниП 12-04, выразившиеся в неприменении переносных страховочных устройств для крепления карабинов, предохранительных ограждений и средств подмащивания в виде площадки монтажника. В нарушение п. 1.1. ГОСТ 23407 территория и участки производства работ не ограждены с установкой знаков безопасности. В нарушение подп. а, п. 5.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», утвержденного приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ств не использован желтый сигнальный цвет для обозначения элементов строительных и иных конструкций, которые могут явиться причиной получения травм работающими: низких балок, выступов и перепадов в плоскости пола, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения. В нарушение п. 6.9 СП 48.13330, п. 4.1.2 СниП 12-04 подготовительные мероприятия к демонтажу не произведены, табличка на видном месте с фамилиями ответственных по демонтажу не установлена. Выявленные нарушения также свидетельствуют о создании небезопасных условий труда работников при демонтаже торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

За совершение указанного выше административного правонарушения от 25.06.2018 года постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в Ростовской области С.Ю.Г. № 3.2.9-147.1/5 МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону установлено, что в нарушение положений ст.ст. 212, 221 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работники МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, осуществлявшие демонтаж торгового павильона по адресу: <...>, не были оснащены средствами индивидуальной защиты.

При этом, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении государственного инспектора труда о назначении наказания, не указано, кто из работников МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, административная ответственность за не обеспечение средствами индивидуальной защиты (СИЗ) установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части первой данной статьи, устанавливающей административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, вмененного МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, совершенное МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону деяние, выразившееся в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве основании для привлечения МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, государственным инспектором указано на не обеспечение работодателем безопасных условий труда при выполнении монтажных работ, выразившихся в неприменении страховочных устройств для крепления карабинов, предохранительных ограждений и подмащивания в виде площадки монтажника: не ограждении с установкой знаков безопасности территории участков производства работ; не использовании желтого сигнального цвета для обозначения элементов строительных и иных конструкций: не выполнении подготовительных мероприятий по демонтажу, отсутствии таблички с фамилиями лиц, ответственных за демонтаж.

В качестве нормативно-правового обоснования допущенных МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону нарушений должностное лицо административного органа сослалось на пункты 4.1.2, 8.2 СниП, пункт 1.1 ГОСТ 23407, подпункт «а» пункта 5.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015, пункт 6.9 СП 48.13330.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно статье 211 ТК РФ государственный нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии с п. 6 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 акты, содержащие требования охраны труда издаются Министерством труда и социальной защиты РФ после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, п. 4.1.2, 8.2 СниП 12-04, пункт 1.1 ГОСТ 23407, подпункт «а» п. 5.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015, пункт 6.9 СП 48.13330 являются стандартами и сводами правил и к числу нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, как это предусмотрено приведенным выше Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160, не относятся, и в связи с этим нарушение данных сводов и правил не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, деяния, образующего состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону события административного правонарушения, и в связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области С.Ю.Г. № 3.2.9-147.1/5 от 25.06.2018 года о признании МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья