Постановление № 1-128/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

К делу № 1-128/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000589-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин. 15 апреля 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.

при секретаре Кикеевой И.В.

с участием помощника прокурора Кавказского района Худоконь А.А.,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника- адвоката Бушиной Л.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, кавказский район, <адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.258 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находилась на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где увидела на земле мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» и в это время у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6,53 Coral Orenge 6 GN RAM 128 Gb ROM IMEI 1 №, IMEI 2: №, стоимостью 10 816 рублей 60 копеек, в силиконовом чехле бампере, оборудованный защитным стеклом и сим-картой с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, и осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику вышеуказанного мобильного телефона, положила его в карман, не предприняв попытки возвратить мобильный телефон законному владельцу, при том, что на указанный телефон поступали звонки. Однако ФИО2 проигнорировала данную возможность ответить на поступавшие на мобильный телефон телефонные звонки, а также обратиться в местную администрацию или в правоохранительные органы с целью возврата, тем самым похитила его.

После чего ФИО2 с похищенным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 816 рублей 60 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ссылаясь на то, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба, которые потерпевшая сторона принимает и считает достаточными, претензий к ФИО2 не имеет они примерились и просит суд прекратить производство по делу.

Подсудимая ФИО2 также суду пояснила, что она полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, они померились, и просила прекратить уголовное дело в отношении нее.

Защита адвокат Бушина Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Государственный обвинитель Худоконь А.А. просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отказать.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить также уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, ч.1 ст.212,25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск со сведениями о детализации соединений по аппаратам Imei №, Imei № за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, результаты ОРД по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела № оставить при деле.

Кассовый чек, датированный ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Е00418755 от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8», IMEI 1 №, IMEI 2: №, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6,53 Coral Orenge 6 GN RAM 128 Gb ROM – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу адвоката Бушиной Людмилы Алексеевны судебные издержки в сумме 10.479 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий