Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2632/2020 М-2632/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

№ 2-3054/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберг» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

<дата> между ОАО «Лето Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 102 000 рублей, сроком до 13.09.2018г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 102 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 13.11.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберг» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберг» в размере 143 970 руб. 58 коп.

ООО «Филберг» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.09.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберг»

<ФИО>2, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене, определением от 28.02.2020г. судебный приказ от 10.09.2019г. отменен.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 143 619 руб. 05 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и судебные расходы в размере 4 072 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Филберг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, согласно заявлению исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положения п.1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержанием заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 102 000 рублей, сроком до 13.09.2018г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 102 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту <дата>, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в размере по 4 400 рублей, а последний платеж – в размере 3 212 рублей 31 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018г. по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком нарушены обязательства по оплате платежей с <дата>, таким образом, с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

ООО «Филберг» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с <ФИО>2 по указанному кредитному договору.

10.09.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберг».

<ФИО>2, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене, определением от 28.02.2020г. судебный приказ от 10.09.2019г. отменен.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно <дата> (согласно расчета задолженности по состоянию на 12.12.2018г.), поскольку именно с этого времени <ФИО>2 не внес очередной платеж, а впоследствии исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом.

В свою очередь последний периодический платеж должен был быть осуществлен <дата>, что предусмотрено графиком погашения кредита.

С заявлением о взыскании судебного приказа истец обратился <дата>, то есть трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с <дата>, в то время как о нарушенном праве Банк узнал в ноябре 2015 года.

Ссылка истца на внесенный ответчиком платеж в размере 351 руб. 53 коп. - <дата>, не обоснована и не подтверждена представленными доказательствам, в связи с чем не принимается судом во внимание. Указание на данный платеж имеется только в составленном истцом расчете о внесении указанной суммы в день передачи прав по договору цессии 12.12.2018г., при этом платежного поручения, выписки со счета о том, что этот платеж внесен именно <ФИО>2, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушенном праве истец знал с <дата>, а заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье <дата>, учитывая, что исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А. Колбаева