Постановление № 5-386/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 5-386/2019

Дело № 5-386/2019 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 29 апреля 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес>, был задержан гр. ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого произошел конфликт с бывшей женой, ФИО3 Сотрудники полиции, подойдя к гр. ФИО4, потребовали пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД, для дальнейшего разбирательства, на что он ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес>, был задержан гр. ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого произошел конфликт с бывшей женой, ФИО3 Сотрудники полиции подойдя к гр. ФИО4, потребовали пройти в патрульный автомобиль для следования в ОМВД, для дальнейшего разбирательства, на что он ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт с сотрудниками полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, с которым он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.3); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.4-6); копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией паспорта на имя ФИО4 (л.д.14); справкой на лицо (л.д.15-16).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО4 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток в ОМВД России по г. Когалыму.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок административного задержания с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры