Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-5470/2016;)~М-5106/2016 2-5470/2016 М-5106/2016 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело №2-135/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, Администрации МО «Верхнекижингинский сомон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитном договорам от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере ... руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, Администрация МО «Верхнекижингинский сомон», ФИО1,

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имущество в виде земельного участка в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования. Кроме того, необходимо установить наличие иных возможных наследников умершего ФИО2, которые могли фактически принять наследство.

Представитель ответчика Администрации МО «Верхнекижингинский сомон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере .... руб. сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере .... руб. сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года составила ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб., из которых основной долг – ... руб., проценты – ... руб.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Имущество наследодателя состоит из земельного участка, кадастровый ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Сведений о наличии в собственности ФИО2 иного имущества не имеется.

Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства его наследники не обращались.

Вместе с тем, установлено, что имеется лицо, относящееся к наследникам ФИО2 по закону первой очереди, которое совместно проживало с наследодателем – супруга ФИО1,

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из изложенного следует, что по общему правилу, наследник ФИО2 ФИО1,, проживавшая вместе с ним на день его смерти, считается принявшей наследство пока не доказано обратное.

Доказательств того, что наследник ФИО2 не имеет права наследовать либо отказалась о наследства не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания имущества ФИО2 выморочным.

Таким образом, ФИО1,, принявшая наследство ФИО2, становится должником перед Банком.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость земельного участка составляет .... руб.

На основании изложенного, поскольку стоимость наследства значительно ниже задолженности по договорам, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет наследника ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества - .... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае и Администрации МО «Верхнекижингинский сомон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова