Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2020 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гребенниковой Н.А.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок и гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 26,04 кв.м. и гараж площадью 45,1 кв.м. (в которую входит балкон площадью 4, 0 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Белогорского городского совета ему разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства гаража в <адрес> на бывшей территории Белогорского РТП размером 4,20х6,20м. На основании указанного решения органом местного самоуправления был разработан проект гаража для личного автотранспорта в <адрес>. Земельному участку и гаражу присвоен почтовый адрес: №о по <адрес> в <адрес>. Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации права собственности ему отказано. Истец обратился в Администрацию с заявлением по вопросу дачи разрешения на завершение права оформления земельного участка, однако, письмом заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что решение не является основанием для завершения права оформления земельного участка, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, от представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым и Белогорского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Белогорского городского совета <адрес> Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального гаража размером 4,20х6,20 м в <адрес> (район Белогорского РТП).

Коммунальным предприятием «Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Автономной Республики Крым в 2008 году разработан проект гаража для личного автотранспорта в <адрес> (территория ОАО «Белогорское РТП»).

В соответствии со справкой № о резервировании предварительного адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> резервирует в адресном реестре филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> предварительный адрес – <адрес>, №о (л.д.10).

Уведомлением о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен, поскольку не предоставлен технический план здания.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации, выданным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в отношении гаража, КН/УН: 90-90/0№-000, расположенного по адресу: <адрес>, г Белогорск, <адрес>, подтверждается, что для государственной регистрации не представлен правоустанавливающий документ, являющийся основанием для возникновения права собственности на регистрируемый объект недвижимости, который в соответствии с действовавшим законодательством подтверждает наличие, возникновение, прекращение права собственности. Таким образом, для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо в установленные сроки предоставить дополнительные доказательства наличия основания для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (л.д.17-19).

Уведомлением о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен, поскольку сведения о земельном участке в XML – файле и о праве заявителя на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д.20)

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, г Белогорск, <адрес>. (л.д.23-24)

Письмом заместителя главы администрации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено, что решение Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО2 разработать проект землеустройства по отводу земельного участка в <адрес> (район Белогорского РТП) для строительства индивидуального гаража» не соответствует п. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, в связи с чем не может быть рассмотрено. (л.д.26).

Таким образом, право собственности на земельный участок у истца до настоящего времени не возникло, земельный участок органом местного самоуправления в установленном законом порядке не предоставлялся.

Техническим паспортом на гараж №б/н по <адрес> определены технические характеристики гаража, в частности: общая площадь двух этажей гаража составляет 45,1 кв.м., основная – 41,1 кв.м., балкон – 4, 0 кв.м. В графе самовольно переоборудованная площадь указано: I эт. - 1 помещение – 19,9 кв.м., II эт. – 2 помещение – 21,2 кв.м., 3 балкон – 4,0 кв.м. (л.д.11-15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-22/-1/1П-22/365/2 по вопросу ввода в эксплуатацию гаража представителю истца сообщено, что согласно п.1 ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, выдача разрешения на строительство, равно, как, и последующий ввод в эксплуатацию такого объекта, не требуется.

Однако доказательств, того, что истцу передавался спорный земельный участок в собственность (постоянное пользование) для строительства гаража, также не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, площадь возведенного гаража превышает его площадь, указанную в решении о разрешении разработать проект землеустройства по отводу земельного участка, а также в техническом паспорте на гараж, суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорное строение создано на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, следовательно, указанное строение является самовольной постройкой, право собственности на которую, в данном случае не может быть признано судом. Оснований для признания права собственности на земельный участок судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56-60,167,194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок и гараж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: