Решение № 2-3930/2017 2-3930/2017~М-3444/2017 М-3444/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3930/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 6 декабря 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 745 руб., неустойку на день вынесения решения суда, которая на 19.07.2017г составляет 36921,15 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере -1000руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере — 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -2300 руб., почтовые расходы в сумме 550 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, №. выпуска, что подтверждается СТС <адрес>. 18.04.2017г. в 12:55 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м DATSUN МIDO, г/н № - водитель ФИО2 и а/м NISSAN TIIDA LATIO№ водитель ФИО3, собственник ФИО1 в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно справки ГИБДД автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника. Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3000 руб. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. 19.04.2017г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признал ДТП страховым случаем и 10.05.2017г произвел выплату страховое возмещение в размере 64662,00 руб. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась за независимой технической экспертизой в ООО «Страховой Эксперт». Согласно отчета №Р/17 от 23.05.2017г стоимость ущерба составляет 111917,00 руб. Неисполненное обязательство СПАО «Ингосстрах» составляет 52 745,00 рублей=(111917 руб. - 64662,00 руб.) 03.07.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату по страховому возмещению, расходы за проведение независимой экспертизы, за оплату услуг аварийного комиссара, за составление претензии, произвести выплату неустойки и морального вреда. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 56438 руб., неустойку на день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114004,76 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере -1000руб., расходы на оплату за составление искового заявления в размере -3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере — 5 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -12 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности -2300 руб., почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8496 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала, происла снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки NISSAN TIIDA LATIO, №, 2005г. выпуска, что подтверждается СТС <адрес>.

18.04.2017г. в 12:55 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м DATSUN МIDO, г/н № – под управлением ФИО2 и а/м NISSAN TIIDA LATIO, № под управлением ФИО3, собственник ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Водитель ФИО2 управляя автомобилем DATSUN МIDO, г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем NISSAN TIIDA LATIO, №

В действиях водителя ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения ФИО3 ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и ДТП, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения, предоставив все предусмотренные законом документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 64662 руб.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 111917 руб.

За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда.

Из объяснений представителя истца, следует, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, № год выпуска 2005 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России 19.09.2014г. №-П составляла 121100 руб.

Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.

При этом, в результате ДТП причинен истцу ущерб в сумме 121100 руб., что не оспорено сторонами.

Ответчиком не оспорена, указанная в экспертном заключении ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TIIDA LATIO, №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения 56438 руб. и расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56438 руб.

56438 руб.х1 %х202 руб.=114004,76 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 56438 руб.

Таким образом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56438 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 28219 руб., исходя из следующего расчета: 56438 руб./ 50%=28219 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что к размеру неустойки судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., составление претензии 1000 руб., расходы по подготовке документов для суда в сумме 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., услуги аварийного комиссара в сумме 3000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8496 руб.

Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб., удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 9000 руб., поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплата независимой экспертизы была произведена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2193 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 56438 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по подготовке документов для суда в сумме 100 руб., представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., услуги аварийного комиссара в сумме 3000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8496 руб., штраф в сумме 28219 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2193 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья. ________________