Решение № 2А-385/2023 2А-385/2023~М-234/2023 М-234/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2А-385/2023

Дело № 2а-385/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000274-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Леоновой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Уренский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Уренский» обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ограничений, установленных при административном надзоре, указывая, что он был осужден 20.08.2014 года Уренским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2020 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации. Нижегородской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

24.02.2021 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский».

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 03.06.2021 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 21 часа до 6 часов следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, для регистрации, согласно установленному графику; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился, факт совершения правонарушений подтвердил, обстоятельства их совершения не оспаривал, пояснил, что по работе выезжал ранее за пределы муниципального округа.

Помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Леонова Е.А. в судебном заседании пояснила, что требования административного истца законны и обоснованы, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 осужден 20.08.2014 года Краснобаковским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.12.2020 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, а также установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации. Нижегородской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

19.02.2021 года освобожден по отбытию срока наказания.

24.02.2021 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Уренский».

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 03.06.2021 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, ФИО2 не работает, периодически употребляет спиртные напитки. По характеру скрытный, круг общения ограничен. Ранее на ФИО2 поступали жалобы на его поведение. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений, установленных при административном надзоре.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» от 29.10.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

06.04.2023 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 18.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, чтоФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в судебных актах административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, в том числе запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 21 часа до 6 часов следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; обязанности поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, для регистрации, согласно установленному графику; запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление одной дополнительной явки к имеющейся одной обязательной явки с общим количеством явок – 4 (четыре), не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, учитывая что ФИО2 может выехать за пределы Уренского муниципального округа для выполнения работ, имеются основания для возложения на него запрета выезда без уведомления контролирующего органа.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие материалы, тот факт, что в отношении ФИО2 уже установлено такое ограничение как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, суд не находит оснований для изменения ему времени запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, начиная с 21 часа 00 минут, в том числе, учитывая понятие ночного времени, указанного законодательством.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений в виде одной доплнительной явки на регистрацию и запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних де.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года, решением Уренского районного суда Нижегородской области от 03.06.2021 года, решением Уренского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года, административными ограничениями в виде:

- одной дополнительной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося зоной оперативного обслуживания контролирующего органа внутренних дел, без уведомления контролирующего органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кукушкин