Решение № 2-1200/2019 2-1200/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1200/2019

Дело № 2-1200/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней с 01.05.2019 по 05.05.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

29 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид», госномер № принадлежащего истцу и автомобиля «Дэу Нексиа», госномер № под управлением ответчика Причиной данного ДТП явились действия ответчика, который нарушил правила ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 216780 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости составила 23300 руб. 72 коп. Расходы на проведение экспертизы составили 3500 руб. За уведомление ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства было уплачено 313 руб. 60 коп., стоимость оформления доверенности составила 2000 руб., расходы на представителя – 12000 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что его ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. Размер расходов на представителя не оспаривает. Не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, так как взыскивается сумма ущерба без учета износа. Доказательств в опровержение размера ущерба предоставлять не желает, просьб в данной части к суду не имеет. Не отрицает, что являлся собственником транспортного средства на момент ДТП, прибрел его у частного лица, на учет в ГИБДД не поставил, так как не было документов на газовое оборудование.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что на момент ДТП продал спорное транспортное средство «Дэу Нексиа», госномер № и не являлся его собственником, продавал автосалону для утилизации. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предметом данного спора является размер возмещения материального ущерба, причиненный при эксплуатации автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид», госномер № принадлежащего истцу и автомобиля «Дэу Нексиа», госномер №, под управлением ответчика Причиной данного ДТП явились действия ответчика, который нарушил правила ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, истребованными судом материалами проверки по факту ДТП, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом не исполнил.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны иных участников ДТП суд не усматривает.

То обстоятельство, что на момент ДТП именно он был законным владельцем транспортного средства ФИО2 не оспаривал, как собственник транспортного средства и непосредственный причинитель вреда несет ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 216780 руб. 54 коп. (л.д. 14-69), а также заключение № (л.д. 70-82), в соответствии с которым утрата товарной стоимости составила 23300 руб. 72 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту экспертного исследования документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного экспертного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

Доводы ответчика о необходимости взыскания ущерба с учетом износа запасных частей являются несостоятельными, так как ущерб должен быть возмещен в полном объеме, доказательств возможности осуществления качественного ремонта с использованием бывших в употреблении запасных частей ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 216780 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости - 23300 руб. 72 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расход по извещению ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства в сумме 313 руб. 60 коп. Эти расходы являются разумными, объективно необходимы для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя на сумму 12000 руб., данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д. 86), квитанцией (л.д. 85). Также истцом понесены расходы на нотариальное заверение доверенности на представителя (л.д. 87) в сумме 2000 руб., доверенность выдана на представительство по конкретному делу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд находит судебные расходы истца, в том числе, расходы на представителя, разумными и справедливыми, доказательств необходимости уменьшения размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, ответчиком суду не предоставлено, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5601 руб. 00 коп., данный факт подтверждается чек-ордером (л.д. 4), в указанной сумме расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240081 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5601 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 313 руб. 60 коп., всего 263495 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>