Решение № 2-109/2018 2-2478/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Чапыриной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> *. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК», страховой полис ЕЕЕ *. ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. номер *, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел. В соответствии с договором * НН ФИО3 переуступил права требования страхового возмещения ФИО1 ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> *, с учетом износа составляет 241 400 рублей, величина УТС – 18700 рублей. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направил ответчику досудебную претензию. Последний необходимый документ ответчиком получен ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истцы с учетом уточненного искового заявления просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение, в том числе величину товарной стоимости, в размере 67680 рублей, 650 рублей - курьерские расходы; 5000 рублей - расходы за юридические услуги; 20000 рублей - расходы за составление экспертных заключений; 3 000 расходы за изготовление копии экспертных заключений; штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика АО «ОСК», ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что характер повреждений автомобиля Митцубиши Лансер, г/н * не соответствует обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ в части штрафа.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты> *. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК», страховой полис ЕЕЕ *. ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>. номер *, под управлением ФИО4, и автомобиля ФИО3.

Виновником ДТП признан ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

В соответствии с договором * НН уступки прав (цессии) от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 переуступил права требования страхового возмещения по ДТП от 03ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 в части страхового возмещения, расходов на курьерские услуги, расходы за юридическое сопровождение, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта.

ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н *, с учетом износа составляет 241 400 рублей, величина УТС – 18700 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направил ответчику досудебную претензию. Последний необходимый документ ответчиком получен ЧЧ*ММ*ГГ*, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению относимости повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и определению размера страховой выплаты с учетом выяснения вышеуказанных обстоятельств.

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* экспертной компании ООО ЭК «МИРЭКС» стоимость восстановительного ремонта Митцубиши Лансер, г/н * составляет 64300 рублей, величина утраты товарной стоимости 3368 рублей.

Судом по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ООО ЭК «МИРЭКС» ФИО6, который показал суду, что в рамках данного гражданского дела проводил судебную экспертизу по определению объема механических повреждений полученной автомашиной <данные изъяты>, г/н * в ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*. и стоимости материального ущерба. Крышка багажника автомобиля Митцубиши Лансер, г/н * попадает в область контакта с автомобилем ГАЗ. Все повреждения были описаны в заключении. На листе 12 заключения были описаны поочередно все повреждения, были исследованы их характеристики, выявили, что повреждения образованы в результате блокирующего взаимодействия направленного сзади вперед. В таблице заключения указаны те повреждения, которые были зафиксированы в актах осмотра, который составлен ИП ФИО5 и специалистом ООО «ДЕКРАПРО», далее проводили исследование по всему перечню повреждений. На листе 16 заключения с разных ракурсов были построены автомобиль ГАЗ и автомобиль <данные изъяты>, г/н * в момент столкновения, в соответствии со справкой был поврежден не только бампер. По результатам исследования были установления повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н *, которые были получены в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*. При этом повреждения передней части данного автомобиля не относятся к данному ДТП и они не учитывались.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит все фазы произошедшего дорожно-транспортного происшествия с подробным описанием механизма получения повреждений автомашиной истца. Экспертом сделан подробный анализ характера, формы, локализации повреждения автомобиля Митцубиши Лансер, г/н * и характеристик столкновений автомобилей с учетом внешних механических повреждений транспортных средств, зафиксированных в справке о ДТП. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно сумма страхового возмещения выплачена не была, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 67668 рублей ( 64300 рублей + 3368 рублей).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истцов о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, принимая во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 10000 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в разумных пределах в сумме 5000 рублей. Также подлежат взысканию курьерских расходов - в размере 650 рублей, расходы за изготовлении копии экспертных заключений в размере 3000 рублей, несение которых подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которая по мнению суда с учетом специфики и сложности дела составляет 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2230р.64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение, в том числе величину товарной стоимости, в размере 67680 рублей, курьерские расходы в размере 650 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, расходы за составление экспертных заключений в размере 5000 рублей, расходы за изготовление копии экспертных заключений в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «ОСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2230 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>