Решение № 2-4951/2017 2-4951/2017~М-4362/2017 М-4362/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4951/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 600000 рублей, процентов за пользование займом в размере 161198,87 рублей, пени в размере 66912,209 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11481,11 рублей.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части размера пени уточнили, просили расторгнуть договор процентного займа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков пени в размере 89301,10 рублей, в остальной части исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. В деле также имеется телефонограмма об извещении ответчика. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа №, согласно индивидуальным условиях которого ФИО3 истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.

В индивидуальных условиях договора займа стороны также определили, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплачивать пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются.

Порядок и условия погашения займа и начисленных на него процентов установлены в п.2.3 договора процентного займа, согласно которым проценты по договору начисляются ежемесячно на остаток задолженности по займу, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п.2.1 договора, и заканчивая датой фактического возврата займа (п.2.3.1. договора) Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца (п.2.3.2. договора).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения выдаваемого займа между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа (п.1.1. и п.2.1. договора поручительства).

Как следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований, с момента получения займа ответчиками взятые на себя обязательства не исполняются, в счет погашения суммы займа не произведено ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков по почте направлены письменные претензии с требованием о возврате суммы займа. Конверты возвращены в адрес истца по истечении срока хранения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиками.

Ответчики не представил суду доказательств, опровергающих факт заключения с истцом вышеуказанного договора займа в соответствии с указанными в договоре условиями, а также договора поручительства, также не представил и доказательств, подтверждающих выполнение ими принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств по договору займа.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили свои обязательства по договору займа, принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий договора процентного займа ответчиками является существенным, находит требование о расторжении договора процентного займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом составления искового заявления в суд, характера требований, сложности дела, подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 161198,87 рублей, пени в размере 89301,10 рублей, расходы по оплте услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11481,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.Е. Желтикова