Решение № 2-646/2021 2-646/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-646/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ларгус» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании платы по сертификату, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор Плюс» и просит суд расторгнуть договор на оказание услуг и взыскать с ответчика плату по сертификату № ..... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Смарт» в размере 115200 руб., убытки за отправку письма ответчику в размере 247,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 14.11.2020 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № ....., согласно которому Банк предоставил денежные средства для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN и иных услуг. При оформлении кредитного договора в автосалоне ООО «ВРН-АВТО» г. Воронеж ФИО1 по настоянию консультанта было подписано заявление на оказание информационных услуг и услуг категории «помощь на дороге». В рамках заключения указанного договора была выдана копия Сертификата

№ ..... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Смарт» на срок 4 года. Стоимость данных услуг составила 115200 руб., которая вошла в стоимость кредита, была списана с банковского счета истца, открытого в целях исполнения обязательств по кредитному договору в ПАО «Росгосстрах Банк» Получателем указанных денежных средств является согласно счета на оплату ООО «Вектор Плюс». 16.11.2020 года на указанный в Сертификате электронный адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об отказе от исполнения услуг и возврате уплаченной денежной суммы в размере 115200 руб., 18.11.2020 года данное уведомление также было направлено по почте. Ответа на обращение получено не было. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства с ООО «Ларгус» в связи со сменой наименования ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

14.11.2020 года между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор № ....., по условиям которого за счет кредитных денежных средств производится оплата стоимости автомобиля RENAULT LOGAN в размере 800000 рублей, услуг ООО «Вектор Плюс» в размере 115200 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства (л.д. 9-12).

В тот же день 14.11.2020 года истец при заключении кредитного договора на основании заявления о предоставлении услуг приобрел Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль со сроком действия 4 года (л.д. 23-25). Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат (п.3.1. Правил). Права и обязанности сторон возникают с момента заключения абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения клиента (п. 3.2 Правил).

ФИО1 оплачена сумма 115200 руб. по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию на автомобиль компании, предоставляющей данные услуги, - ООО «Вектор Плюс», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

16.11.2020 года на адрес электронной почты ответчика ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 115200 руб. Ответа на заявление не последовало (л.д. 22).

18.11.2020 года истцом по почте в адрес ответчика было направлено заявление с аналогичными требованиями, которое ответчиком получено не было (л.д. 18-20).

Из представленного ИФНС России № 20 по г. Москве образа регистрационного дела ООО «Вектор Плюс» (ООО «Ларгус» ) ИНН <***>, КПП 772001001 усматривается, что 08.10.2020 года ООО «Вектор Плюс» было зарегистрировано в налогом органе, 11.12.2020 года на основании решения № 2 единственного участника ООО «Вектор Плюс» было принято решение о смене наименования ООО «Вектор Плюс» на новое «ООО «Ларгус». Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ларгус».

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 ""О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 32 Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Ларгус» клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от Компании предоставления соответствующих услуг согласно выбранному Клиентом Тарифному плану. Услуги предоставляются Клиенту Компанией на условиях абонентского договора оказания юридических услуг (ст. 429.4 ГК РФ). В силу абонентского характера Договора акцептом настоящих правил является факт внесения клиентом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Внесение платежа является согласием Клиента на заключение абонентского договора на условиях, предусмотренных настоящими правилами. Клиент признает, что акцептуя настоящие Правила, он не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию в силу абонентского характера Договора (п. 1.3-1.6 Правил).

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о размер затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суду не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме денежных средств в связи с отказом от исполнения абонентского договора.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 115200 руб.

Поскольку истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком абонентский договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления, дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется, требование ФИО1 в части расторжения договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58600 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправление заявление о возврате денежных средств ответчику в размере 247,80 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 247,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требования истца неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда, требования имущественного характера. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «Ларгус» составляет 3804 руб. 00 коп.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ларгус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115200 руб., уплаченные по сертификату

№ ..... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 58600 руб., всего 175800 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот ) руб. 00 коп.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении иковых требований.

Взыскать с ООО «Ларгус» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3804 руб. 00 коп. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.

1версия для печати