Решение № 2-1183/2019 2-1183/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1183/2019

Дело № 2-1183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретарях – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, 17 мая 2019 года обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 марта 2019 года в адрес начальника полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю поступило заявление (сообщение), в котором ответчик распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении ответчик указал, что истица как бабушка избивала свою внучку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица считает, что сведения изложенные в обращении ДД.ММ.ГГГГ являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, являются оскорбительными и подрывают ее профессиональную деятельность, как работника учебного заведения. В связи с чем, истица просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении на имя начальника; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № и оплаченную госпошлину в размере 5700руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, суд приходит следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ФИО2 поступило сообщение о том, что по <адрес> «Музыкальная Школа» бабушка в коридоре била ребенка, ученика гр. ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Истица считает, что обращение ФИО2 в полицию, распространило в отношении ФИО1 не соответствующие сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Обозрев отказной материал №, суд не усматривает, чтобы в данном материале содержались какие-либо фразы оскорбительного и клеветнического характера, в обращении содержится сообщение о поведении истицы в отношении ребенка, что не запрещено законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст.56 ГПК РФ).

Истицей не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Само по себе обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки правомерности действий истицы, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а свидетельствуют о реализации ответчиком предоставленного нормами действующего законодательства права на защиту прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из норм Налогового кодекса РФ, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат оплате государственной пошлиной в размере №

Согласно материалам дела, истица оплатила госпошлину в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

По смыслу указанных статей, суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда – отказать.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Оригинал платежного поручения находится в материалах гражданского дела №2-1183/2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.