Решение № 2-6788/2025 2-786/2026 2-786/2026(2-6788/2025;)~М-5219/2025 М-5219/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6788/2025Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданское Дело № 2-786/2026 29RS0023-01-2025-008746-94 Заочное именем Российской Федерации г. Северодвинск 14 января 2026 г. Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 24 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ховал», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Соллерс», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 33 500 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) – 27 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 60 500 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 200 руб. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 24 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ховал», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Соллерс», государственный регистрационный знак ...... При этом ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 33 500 руб., УТС – 27 000 руб., всего 60 500 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 10 000 руб. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку доказательств иной стоимости причиненного ущерба в суд не представлено, то требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 200 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб 60 500 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 200 руб., всего 99 700 (девяносто девять тысяч семьсот) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г. Председательствующий В.В. Ноздрин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |