Решение № 2-1101/2017 2-1101/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело №2-1101/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 326 954, 62 руб. под 15,40 % годовых сроком до 28 октября 2018г. под поручительство ФИО2

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа. Вместе с тем, ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, сумма долга за период с 28 сентября 2015г. по 26 мая 2017г. составляет 266 446, 21 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 266 446, 21 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 864, 46 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично)извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 11 мая 2016г. зарегистрирован по <адрес>. При заключении кредитного договора, ответчиком адресом своего места жительства указан <адрес>Ответчик ФИО2 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 29 декабря 2015г. зарегистрирована по <адрес>. При заключении договора поручительства ответчиком адресом своего места жительства указан <адрес>.

Направленные ответчикам судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «заистечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 впорядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены документы, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора, получения ответчиком кредитных средств, неисполнения обязательства

Из анкеты-заявления ФИО1 (оферты) на получение кредита «Большие деньги» от 28.10.2013года, Условий предоставления нецелевого кредита по программе «Большие деньги», следует, что 28.10.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор по программе «Большие деньги» на сумму 326 954, 62 рублей, срок действия кредитного договора –5 лет, то есть до 28.10.2017г., с уплатой 15,4% годовых за пользование кредитом, с уплатой ежемесячными платежами по 7 847, 12 руб. не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Условий возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями путем перечисления на счет денежных средств (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита».

Согласно п. 5.1, 5.1.1 Условий ответчик обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнить ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

28 октября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3).

В соответствии с решением Общего собрания акционеровОАО «Росбанк» (кредитора) от 15.12.2014 года наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиком задолженность по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3 Договора поручительства).

Положениями статьи809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №) усматривается, что заемные денежные средства в сумме 326954, 62 рублей заемщиком ФИО1 были получены. Платежи по кредиту, как следует из выписки по счету, расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен 24 марта 2015г. в размере 0, 01 руб.

09 сентября 2016г. ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиками установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от них не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

От ответчиков по установленным обстоятельствам возражений и доказательств, их подтверждающих не поступило, требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов– не оспорены.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 266 446, 21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 798, 03 руб., просроченные проценты – 31 648, 18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 5 864, 46 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Росбанкудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору от 28 октября 2013г. в размере 266 446, 21 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 234 798, 03 руб., просроченные проценты – 31 648, 18 руб.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Росбанк»судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, вразмере5 864, 46 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 июля 2017г.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.