Решение № 2А-2777/2025 2А-2777/2025~М-2267/2025 М-2267/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-2777/2025

2а-2777/2025

УИД 61RS0019-01-2025-003731-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Агададаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, ООО «Таврида» о признании незаконными действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации многоквартирного дома и результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2009 г. собственники жилых помещений по адресу: <адрес>, выбрали способ управления жилым домом - непосредственный способ управления МКД. 12.07.2009г. ДГХ Администрации г. Новочеркасска было вынесено распоряжение №258 «О реализации непосредственного способа управления, на основании ст. 161 ЖК РФ по адресу: <адрес> литер «А,Б». 11.05.2025г. на фасаде жилого <адрес> в. Новочеркасске появилось объявление с информацией, что в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от 20.09.2024г. по делу №2а-2674/2024 по иску прокуратуры г. Новочеркасска, ДЖКХ объявлено о проведении открытого конкурса для управления МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Конкурс будет проведен 23.05.2025г. в 10ч. по адресу: <адрес>

12.05.2025г. в адрес ДЖКХ было направлено заявление с приложением документов о выбранном способе управления, с требованием исключить из перечня включенных для проведения конкурса по выбору управляющей компании МКД - <адрес> в <адрес>. 03.06.2025г. был получен ответ из ДЖКХ, которым было отказано без всякой мотивировки в удовлетворении заявления от 12.05.2025г. ДЖКХ уведомило, что в результате проведения конкурса победителем признан участник ООО «УК Таврида», которая находится в <адрес>, о чем также извещены жильцы <адрес> объявлением, наклеенным на фасаде дома. Проведение конкурса 23.05.2025г. и определение управляющей организации для управления МКД по результатам проведения конкурса - ООО «УК Таврида», является незаконным и подлежит признанию недействительным, в связи с тем, что нарушены права административного истца, а также права других сособственников.

С учетом изложенного административный истец просит признать недействительным проведение и результаты конкурса от 23.05.2025г. для управления МКД по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Прокурор г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Административный истец ФИО1, явившаяся в судебное заседание, доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, действующий за себя и как представитель ФИО1 на основании устного заявления ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО9 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г. Новочеркасска –ФИО27, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска ФИО28, ООО «УК Таврида» -ФИО29 исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дудукалов В.М. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что <дата> в соответствии с решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № 2а-2674/2024, а также с положениями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Извещение о проведении конкурса № от <дата> было размещено на официальном сайте: www.torgi.gov.ru. По результатам проведенного конкурса победителем признан участник - ООО «УК Таврида». Конкурсная документация, протоколы о проведении вышеуказанного конкурса также размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по извещению № от <дата> (лот №) от <дата>, решением конкурсной комиссии Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ООО «УК Таврида» признан единственным участником открытого конкурса и признан победителем конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

На момент проведения конкурса, собственниками вышеуказанного многоквартирного дома, необходимые документы для отмены конкурса в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города не поступили. Собственники многоквартирного дома, по адресу: <адрес> заблаговременно были уведомлены о предстоящем открытом конкурсе посредством размещения объявления на фасаде указанного дома, а также данная информация была размещена на официальном сайте Администрации города по ссылкам:

- 23-04-2025_https://novochgrad.donland.ru/activity/61039/

- 23-04-2025_https://novochgrad.donland.ru/presscenter/events/19042/

Во исполнение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса РФ. По смыслу законодательства управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, организатор конкурса - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс (абз. 5 п. 2).

Согласно п.39 Постановления Правительства Ростовской области от 06.02.2006 № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

12.05.2025г. собственники МКД по <адрес> в <адрес> направили в адрес Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска коллективное заявление с требованием исключить <адрес> в <адрес> из перечня домов, включенных для проведения конкурса по выбору управляющей компании МКД.

К заявлению от <дата> собственники приложили документы: объявление, размещенное на фасаде МКД, копию распоряжения от <дата> №, лист с подписями собственников.

Собственники помещений в МКД, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязаны выбрать один из способов управления домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более 30;

2) управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

При этом следует отметить, что административный истец, в ходе рассмотрения дела, не представил суду, протокол общего собрания с решением общего собрания о выборе способа управления МКД.

В материалы дела и в адрес Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска было направлено только распоряжение МУ ДГХ Администрации г. Новочеркасска № 258 от 17.07.2009 г. «О реализации непосредственного способа управления, на основании ст. 161 ЖК РФ по адресу: <адрес><адрес>

В системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два варианта выбора управляющей организации: вследствие заключения договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, из вышеприведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации не должен проводиться только в случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом (решение Верховного суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленное без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447).

Постановлением Администрации города Новочеркасска должны быть установлены, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила определения управляющей организации для управления.

Перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, находящимся на территории города Новочеркасска, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций), формируется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска (далее - Департамент ЖКХ).

Решение об определении управляющей организации принимается Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новочеркасска (далее - Департамент ЖКХ).

Департамент ЖКХ принимает решение об определении управляющей организации в срок не более 3 рабочих дней со дня поступления в Департамент ЖКХ информации о многоквартирном доме, в отношении которого:

- собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

- собственниками помещений выбранный способ управления не реализован.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу № 2а-2674/2024 удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Новочеркасска к Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Суд признал бездействие Администрации г. Новочеркасска по неопределению управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, незаконным.

Обязал администрацию г. Новочеркасска в течении 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, 4, 15/96, 29, 31/35, <адрес>, 13, 15.

В ходе рассмотрения административного дела №а-2674/2024 суд установил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией города требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Мониторингом информационной системы «ГИС ЖКХ» установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, 4, 15/96, 29, 31/35, <адрес>, 13, 15 собственниками жилых помещений выбран непосредственный способ управления, однако договор на обслуживание общего имущества дома с обслуживающей организацией не заключен.

Прокуратурой города <дата> Главе Администрации г. Новочеркасска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

В результате бездействия административного ответчика - непринятия администрацией г. Новочеркасска, предусмотренных законом мер по выбору управляющей организации, содержание общего имущества МКД, а также оказание коммунальных услуг в установленном законом порядке не обеспечено, чем нарушаются права и законные интересы собственников помещений указанных многоквартирных домов.

Отсутствие управляющей организации у МКД нарушает жилищные права граждан, так как не обеспечивается выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Решение Новочеркасского городского суда от <дата> по административному делу №а-2674/2024 участниками процесса не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Согласно ответу Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> №.2.1/2729 от <дата> на заявление ФИО1 от <дата> по вопросу исключения из конкурса по выбору управляющей организации МКД по <адрес> в <адрес>, следует, что договор на обслуживание общего имущества дома с обслуживающей организацией не заключен, в связи с чем, непосредственный способ управления считается не реализованным. В соответствии с положениями Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес><дата> проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Извещение о проведении конкурса № от <дата> было размещено на официальном сайте: www.torgi.gov.ru. По результатам проведенного конкурса победителем признан участник ООО «УК Таврида».

Положениями части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрены возможные способы управления многоквартирным домом, реализуемые в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц. Одним из указанных способов является управление управляющей организацией.

Между тем, в ситуации, когда собственниками не выбран способ управления МКД, управляющая организация назначается в порядке, предусмотренном пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ.

В последнем случае управление МКД осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации на основании договора управления, срок действия которого ограничен моментом выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД либо датой заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, но в любом случае составляет не более одного года.

В качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, включенная по собственному заявлению в специальный перечень, формируемый и актуализируемый уполномоченным органом (пункты 5 – 7 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616).

Из приведенных положений законодательства следует, что механизм организации управления МКД, предусмотренный частью 17 статьи 161 ЖК РФ, имеет определенную специфику, обусловленную «вынужденным характером» возникновения договорной связи, инициируемой в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества (СОИ) собственников помещений в МКД, не выразивших либо не реализовавших свою волю на установление конкретного способа управления МКД.

Обязательным последствием привлечения к управлению МКД управляющей организации является возложение на нее ответственности перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, а также за приобретение коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Суд обращает внимание на тот факт, что в основании части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, выбрав непосредственный способ управления домом, собственники самостоятельно отвечают за содержание общего имущества. Решение о выборе непосредственного способа управления считается реализованным со дня заключения договоров, предусмотренных ст. 164 ЖК РФ: на поставку коммунальных ресурсов и на содержание и ремонт общедомового имущества.

В качестве доказательства реализации непосредственного способа управления домом, административный истец представил суду соглашение на управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, подписанное нанимателями и собственниками жилых помещений указанного МКД. Однако, не представил суду доказательства в виде заключенных договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества, надлежащих платежных и других финансовых документов, на основании которых должна происходить оплата (акты выполненных работ).

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в таком доме самостоятельно не производят какие-либо работы по содержанию и (или) текущему ремонту общего имущества, а заключают договоры на проведение таких работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом собственники имеют право заключать договоры с несколькими лицами (например, в целях определения различных ответственных лиц за выполнение различных видов работ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.1. ст. 164 ЖК РФ, договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) (далее – Правила 410), договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД от имени всех собственников помещений или нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме может быть заключен лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

При непосредственном управлении многоквартирным домом (далее – МКД) собственниками помещений договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, в том числе договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 2 ст. 157.3, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

Согласно Правилам поставки газа № отсутствие договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД является основанием для отключения газа.

Решение о выборе непосредственного способа управления считается реализованным со дня заключения договоров, предусмотренных ст. 164 ЖК РФ: на поставку коммунальных ресурсов и на содержание и ремонт общедомового имущества. Договоры на содержание и ремонт общего имущества собственники помещений заключают на основании решений общего собрания.

Вместе с тем, собственники многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> не определили организацию, осуществляющую деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества (ч. 1 ст. 164 ЖК РФ).

То есть, не реализовали выбранный способ управления домом. Договора на содержание и ремонт общедомового имущества собственниками многоквартирного дома в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о том, что непосредственный способ управления не реализован.

При этом суд отмечает, что иное толкование понятия реализации выбора способа управления многоквартирным домом может привести к недопустимой ситуации, когда выбор способа управления - непосредственное управление при фактическом уклонении от управления МКД, будет являться препятствием для принятия органом местного самоуправления законодательно установленных мер для выбора управляющей компании в целях управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации и результатов конкурса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, ООО «Таврида» о признании незаконными действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации многоквартирного дома и результатов конкурса- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года