Решение № 12-69/2019 12-776/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-69/2019

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Решение


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г.Самара

Председатель Кировского районного суда г. Самары Жарков A.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление № 18810163181106238122 от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

установил:


26.10.2018 г. в 10.23 на улице (автодороге) г. Самара, дублер Московского шоссе 17 км, д. 6 (в центр) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810163181106238122 от 06.11.2018 г. вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО3, владелец вышеуказанного транспортного средства ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в которой указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, что и произошло в данном случае, поскольку она уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение постановлением № 18810163181106238262 от 06.11.2018 г., вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО3, которым ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, штраф оплачен 22.11.2018 года.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заместитель начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, также просила рассмотреть жалобу ФИО4 без ее участия, представив письменный отзыв, в котором указала, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения, поскольку факты правонарушений зафиксированы разнымиспециальными техническими средствами на разных участках дороги и в разное время, в связи с чем, ФИО4 должна нести ответственность за совершение всех правонарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективность и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как видно из представленных материалов, постановлением № 18810163181106238262 от 06.11.2018 г., вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО3, ФИО2, как владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом в указанном постановлении отмечается, что водитель названного транспортного средства 26.10.2018 г. в 10:24 на улице г. Самары, дублер Московское шоссе 16 км дом 5 (в центр) осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции Сбербанка онлайн видно, что административный штраф по данному постановлению оплачен 22 ноября 2018 года.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого постановления № 18810163181106238122 от 06.11.2018 г., также усматривается, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 26.10.2018 г. в10:23 на улице г. Самары, дублер Московское шоссе 17 км дом 6 (в центр) осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по существу касается тех же обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности постановлением № 18810163181106238262 от 06.11.2018 г., которое в настоящее время никем не отменено и исполнено. В пользу такого вывода свидетельствует тот факт, что допущенное правонарушение было зафиксировано дважды в течение непродолжительного временного интервала (не более 2-х минут) на одном участке дороги с помощью двух различных технических средств видеофиксации.

Выявленные в результате видеофиксации в один и тот же период времени и попадающие под квалификацию одной статьи КоАП РФ нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения не свидетельствуют о совершении разных административных правонарушений, образуют одно событие административного правонарушения.

Вынесение административным органом нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, в данном случае, будет противоречить принципу однократности наказания, установленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, и, соответственно ухудшать положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, следует придти к выводу, что ФИО4 в нарушение названных требований закона дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810163181106238122 от 06.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председатель суда А.Л. Жарков



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жарков А.Л. (судья) (подробнее)