Решение № 2-2906/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2906/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее АО КБ «Солидарность») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последней был выдан кредит в размере 107270,56 рублей, под 29,04 % годовых сроком на 84 месяца, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, <данные изъяты> передало АО КБ «Солидарность» свое право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 850,69 рублей, из которых: 73509,35 рублей – основной долг, 26135,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 6183,58 рублей – пени по просроченному основному долгу, 7022,54 руб. – пени по просроченным процентам. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО КБ «Солидарность» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не представила. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита, между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 107 270,56 рублей на срок 84 месяца под 29,04 % годовых (л.д. 22-25, 30). Ответчик ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения аннуитетного платежа в размере 3022 рублей, при этом первый платеж составляет 4950,08 рублей, а последний – 3436,45 рублей, что следует из графика платежей по кредиту (л.д. 28-29). ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????Й?Й?????????????????-????

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого, последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

В силу п. 1.3 договора уступки, цедент уступает цессионарию права в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, включая требования в отношении основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем) (л.д. 39-45).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОАО КБ «Солидарность» переименовано в АО КБ «Солидарность» (л.д. 16-17).

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в частности, ответчиком производились платежи в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не поступали вовсе. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 850,69 рублей, из которых: 73509,35 рублей – основной долг, 26135,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 6183,58 рублей – пени по просроченному основному долгу, 7022,54 рублей – пени по просроченным процентам.

Расчет истцом произведен верно, оснований не доверять ему, у суда не имеется, доказательств обратного в силу т. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Как предусмотрено п. 7.1 Правил <данные изъяты> по национальной программе кредитования пенсионеров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 112850,69 рублей При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с причитающимися процентами, в котором ответчице ФИО1 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 50733,09 рублей, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о расторжении кредитного договора с заемщиком ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правилами расчета, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в сумме 112 850,69 рублей, в том числе задолженность:

по основному долгу - 73509,35 рублей,

по процентам за пользование кредитом - 26135,22 рублей,

пени по просроченному основному долгу - 6183,58 рублей,

пени по просроченным процентам - 7022,54 рублей,

а так же возврат государственной пошлины в размере 3457 рублей, а всего 116 307,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова