Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-171/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием:

ответчика ФИО4,

законного представителя ответчика ФИО6 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «село Лесная» Тигильского района Камчатского края к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «село Лесная» Тигильского района Камчатского края обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в муниципальной собственности <адрес>, на основании Закона Корякского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> находится <адрес>. На основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Лесновского сельского Совета депутатов, ФИО3 предоставлена вышеуказанная квартира на состав семьи 2 человека, в том числе и на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики вселились в неё и проживали до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира находится в полуразрушенном состоянии. Коммунальные платежи по квартире никто не производит с ДД.ММ.ГГГГ. Подача электроэнергии в квартиру также прекращена с 2012 года. Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, на данный момент проживают в <адрес> уже более ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей, в спорной квартире часто собираются люди, ведущие маргинальный образ жизни, устраивают там пьянки, создают шум. Из квартиры исходит неприятный запах, который распространяется по всему подъезду и дому, из-за чего страдают соседи. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. В несении расходов по коммунальным платежам ответчики участия не принимают. Задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам составляет <данные изъяты>. В спорной квартире ответчики продолжают числиться, но проживают по другому адресу: <адрес>. Свои обязанности, как наниматели жилого помещения, они не исполняют.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец – Администрация сельского поселения «село Лесная», о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – орган опеки и попечительства Администрации <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Миграционный пункт Межмуниципального отдела МВД РФ «Корякский» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что ему необходимо было выехать из <адрес>, поскольку в селе не было никакой работы, а проживать ему как-то надо было. Его брат – ФИО2 является инвалидом, и ему нужна была его помощь. В настоящее время ответчик проживает у брата в однокомнатной квартире и помогает ему. Иного жилого помещения у него не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «село Лесная».

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила в своем заявлении рассмотреть дело в её отсутствие с участием её законного представителя.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что её дочь – ФИО1 была вынуждена выехать из <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обучалась КГОБУ <данные изъяты>. Иного жилого помещения у неё не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию прав от 24.10.2016г., а также выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования сельское поселение «<адрес>, жилое помещение, площадью 56,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования сельское поселение «<адрес>», на основании Закона Корякского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> и Акта приёма-передача имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в собственность муниципального образования сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение истцом не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчикам, истец, ссылаясь на ст.83 Жилищного кодекса РФ, указал, что ответчики выехали в другое место жительства, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, однако временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обстоятельства добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, судом установлены не были.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 от проживания в спорном жилом помещении добровольно не отказывались, с регистрационного учёта по указанному адресу не снимались, договор социального найма не расторгали, в настоящее время они не имеют иного жилья для проживания.

Из пояснений ответчика ФИО3 и законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании, следует, что выезд их из спорного жилого помещения, носил вынужденный характер в связи отсутствием средств к существованию, так как в селе Лесная не было работы, необходимостью оказания помощи брату-инвалиду, а также вынужденным выездом ФИО1 в КГОБУ <данные изъяты> для обучения.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ВК ГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (брат ответчика) является инвали<адрес> группы и нуждается в полном постороннем уходе.

Согласно представленной справке ФИО1 действительно обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГБОУ <данные изъяты>, а также имела регистрацию по месту пребывания (временную) по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО3 и ФИО1 носил вынужденный характер, что исключает признак добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением и, соответственно, применение положений ст.83 ЖК РФ.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг само по себе не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «село Лесная» Тигильского района Камчатского края к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 октября 2017 года (с учётом выходных дней).

Судья С.С. Цыганова