Решение № 2-10657/2017 2-1906/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-10657/2017

Дело 2-1906/2018 г.Всеволожск

20 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредита;

по встречному иску Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к ООО «ЭОС», ООО «Сетелем Банк» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору кредита № от 23 января 2014 года в размере 25 038, 51 руб., в том числе основного долга по кредиту в размере 13 936 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 2 702, 51 руб., суммы пени – 8 400 руб. В обоснование указал, что 23 января 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и ФИО заключен данный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 13 936 руб. сроком на 12 месяцев под 10,79 % годовых. ФИО платежи по кредиту не совершались. 10 ноября 2015 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному договору кредита. Таким образом, истец полагает, что имеет право требовать в судебном порядке от ответчика, нарушившего обязательство, исполнения договора с взысканием пени за просрочку платежа и судебных расходов.

3 ноября 2017 года отделом опеки и попечительства Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, действующим в интересах ФИО, признанного недееспособным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2015 года, мировому судье был подан встречный иск о признании вышеуказанного договора кредита от 23 января 2014 года недействительным по тому основанию, что на момент его заключения ФИО в силу психического расстройства не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование также указано на то, что ФИО с 2004 года по настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере, страдает тяжелым хроническим расстройством, является инвалидом по психическому заболеванию бессрочно.

Определением мирового судьи от 8 ноября 2017 года вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определение Всеволожского городского суда от 4 декабря 2017 года в порядке ч.4 ст.148, ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску привлечены ООО «ЭОС» и ООО «Сетелем Банк».

При рассмотрении дела во Всеволожском городском суде Комитет по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, выступающий в качестве опекуна ФИО (л.д.113), в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на встречный иск (л.д.89-90), полагает, что основания к удовлетворению встречного иска отсутствуют, поскольку на момент заключения договора ФИО являлся дееспособным.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу электронной почты, представил письменный отзыв, который приобщен к делу.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что 23 января 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен данный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 13 936 руб. сроком на 12 месяцев под 10,79 % годовых.

Согласно выписке по счету, вышеуказанная денежная сумма перечислена на счет ФИО.

10 ноября 2015 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному договору кредита.

Также судом установлено, что ФИО с 2004 года по настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере, страдает тяжелым хроническим расстройством, является инвалидом по психическому заболеванию бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2015 года ФИО признан недееспособным, над ним установлена опека.

На основании определения суда от 5 июня 2018 года по гражданскому делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО по своему психическому состоянию в юридически значимый период - 23 января 2014 года, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает во внимание заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО на момент заключения кредитного договора не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Кодекса заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор от 23 января 2014 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО является недействительным с соответствующими последствиями признания недействительности.

Как видно из материалов дела, всего ФИО было получено в Банке денежных средств на сумму 13 936 рублей. Из выписки по счету видно, что ФИО Банку денежные средства в какой либо части не возвращены.

С учетом изложенного, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки, признанной недействительной в пользу Банка за счет имущества ФИО подлежит взысканию денежная сумма в размере стоимости кредита 13 936 руб.

При этом, начисленные по кредиту проценты и пени, как условия недействительной сделки, а также заключение в последующем на основе данной сделки договора цессии между Банком и ООО «ЭОС» во внимание суда не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, являются последствием недействительной сделки, не влекущими для сторон юридических последствий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать договор кредита № от 23 января 2014 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО, недействительным.

Взыскать за счет имущества ФИО в пользу ООО «Сетелем Банк» денежную сумму в размере 13 936 руб.

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, пени отказать.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 557, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья